УИД: 66RS0052-01-2019-001296-98

Гражданское дело №2-890/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 декабря 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Коневой Е.С.,

с участием:

истца – ФИО26,

представителя истца – ФИО47, представившего удостоверение №1548 и ордер №081071,

представителей ответчика – ФИО48, действующей на основании доверенности от 02.12.2019 и ФИО49, действующей на основании доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО26 ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО26 обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Сухой Лог, просит признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 15.08.2019 года о совершении виновных действий за нарушение требований федерального законодательства; признать незаконным приказ ОМВД России по г. Сухой Лог № 828 от 13.09.2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований, пунктов 5 и 12 части 2 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ; отменить указанное дисциплинарное взыскание и восстановить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей. 

В обоснование требований истец указал, что проходит службу в должности 

<

данные изъяты> с 23.04.2018 года, до 13.09.2019 года у него имеется действующее дисциплинарное взыскание - замечание, наложенное приказом ОМВД России по г. Сухой Лог № 489 от 05.06.2019. На основании приказа ОМВД России по г. Сухой Лог № 828 от 13.09.2019 года за нарушение требований пунктов 5 и 12 части 2 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 в редакции от 02.08.2019 № 318-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», выразившееся в не сообщении в возможно короткие сроки непосредственному руководителю (начальнику) о происшествии, допустил конфликтную ситуацию, тем самым нанес ущерб его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на него наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. Одновременно приказом истцу была прекращена выплата премии в течение месяца со дня наложения дисциплинарного взыскания. Считает, применение дисциплинарного взыскания неправомерным, результаты служебной поверки в части определения его виновности необоснованным, так как действий порочащих честь сотрудника ОВД не совершал и соответственно не нанес ущерба репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились результаты служебной проверки, проведенной ответчиком, по факту возникшего конфликта 28.05.2019 года с ранее неизвестными ФИО2 и её дочерью ФИО3 О данной ситуации истец сообщил в дежурную часть. В указанный период времени истец находился не при исполнении своих служебных обязанностей. Доводы ФИО4 и ФИО5 о причинении им телесных повреждений и повреждении сотового телефона, проведенными проверками подтверждения не нашли. В данном случае, во внеслужебное время, в отношении указанных женщин истец не совершал каких-либо административных правонарушений, не нарушал служебную дисциплину. Из заключения материалов служебной проверки усматривается, что выводы проверки, положенные в основу привлечения истца к дисциплинарной ответственности не подтверждаются фактическими обстоятельствами. 

Ответчик ОМВД России по г. Сухой Лог представил возражение на иск (л.д.139-143), в удовлетворении требований просят отказать. В обоснование своей позиции указали, что основанием для привлечения ФИО26 к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от 15.08.2019 года. Заключение служебной проверки составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями, объяснения в письменной форме отобраны, нарушений при проведении служебной проверки, влекущих признание ее незаконной, не допущено. Согласно выписки из протокола заседания Аттестационной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 13.09.2019 № 39 принято решение о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО26 Дисциплинарное взыскание на истца наложено 13.09.2019, истец ознакомлен с ним 14.09.2010. 

В судебном заседании истец ФИО26 поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что 28.05.2019 была конфликтная ситуация с соседкой ФИО6 и её дочерью ФИО7 по поводу бездомных собак. Затем конфликт возник между нею и отцом ФИО8 В обоих случаях пытался предотвратить конфликтную ситуацию, позвонил в дежурную часть, выяснилось, что уже поступило сообщение о данном конфликте. Во время возникшей ситуации не находился при исполнении служебных обязанностей.

Представитель истца ФИО47 настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. Считает, что поскольку ФИО26 во время конфликтной ситуации не находился при исполнении служебных обязанностей, он не должен был сообщать об этом руководству. Конфликта интересов также не возникало в данной ситуации.

Представитель ответчика ФИО49 в удовлетворении иска просит отказать, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ответчика ФИО48 считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований. Суду пояснила, что ФИО26 является руководителем подразделения, у него ненормированный рабочий день, соответственно он обязан был доложить руководству о сложившейся конфликтной ситуации. 

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО26 проходит службу в органах внутренних дел с 09.06.2016, в настоящее время работает в должности 

<

данные изъяты> (л.д.27- 29).

Приказом ОМВД России по г. Сухой Лог № 828 от 13.09.2019 года за нарушение требований пунктов 5 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», выразившиеся в не сообщении в возможно короткие сроки непосредственному руководителю (начальнику) о происшествии, допустил конфликтную ситуацию, тем самым нанес ущерб его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Сухой Лог майора полиции ФИО26 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. Данным приказом бухгалтерии дано указание не выплачивать ФИО26 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца (л.д.14-17).

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки, проведение которой назначено 17.06.2019.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О и от 16.04.2009 N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Приказом ОМВД России по г. Сухой Лог № 828 от 13.09.2019 года ФИО26 вменено нарушение требований пунктов 5 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации».

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 в 20:15 в дежурную часть ОМВД России по г. Сухой Лог поступило сообщение от ФИО9 о том, что по адресу: 

<

адрес> соседи нанесли побои ФИО10 и заявителю (л.д.93).

28.05.2019 в ОМВД России по г. Сухой Лог с заявлением обратилась ФИО11, которая просила привлечь к ответственности соседа и его сына, которые 28.05.2019 около 20:00 по адресу: 

<

адрес> нанесли побои, причинив физическую боль (л.д.88).

03.06.2019 в ОМВД России по г. Сухой Лог с заявлением обратилась ФИО12, просила привлечь к административной ответственности гражданина, фамилия которого ей не известна, проживающего по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что 28.05.2019 он выражался нецензурной бранью в её адрес и в адрес ФИО13, затем он вместе со своим отцом нанесли побои ФИО14 Также указанный гражданин разбил телефон, принадлежащий заявительнице (л.д.87).

Постановлением от 26.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 115, ст.116 УК РФ в отношении ФИО26 и ФИО15, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления по факту нанесения побоев ФИО16 и ФИО17, во время конфликта, имевшего место 28.05.2019 около 20:00 в 

<

адрес> (КУСП №4398/2262, л.д.49-51).

Определением от 02.07.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1, ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО26, на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ по факту оскорбления ФИО26 ФИО18, во время конфликта, имевшего место 28.05.2019 около 20:00 в 

<

адрес> (л.д.42).

Определением от 02.07.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1, ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО26, на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ по факту оскорбления ФИО26 ФИО19, во время конфликта 28.05.2019 (л.д.43).

Постановлением от 02.07.2019 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО26, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по факту повреждения телефона ФИО20, во время конфликта 28.05.2019 (КУСП №4599 от 02.07.2019, л.д.47-48).

Определением от 29.07.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО26, на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ по факту повреждения телефона, принадлежащего ФИО21, во время конфликта 28.05.2019 (л.д.41).

Постановлением от 25.07.2019 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст. 116, 116.1 УК РФ в отношении ФИО26, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления по факту нанесения побоев ФИО22, во время конфликта 28.05.2019 (КУСП №5316/2701, л.д.45).

По событиям, произошедшим с участием указанных лиц 28.05.2019 начальником ОМВД России по г. Сухой Лог 17.06.2019 назначено проведение служебной проверки. 

Согласно заключения по материалам служебной проверки №12356 от 15.08.2019 (л.д.119-131) в действиях начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Сухой Лог майора полиции ФИО26 усматривается вина, поскольку он не сообщил в возможно короткие сроки непосредственному руководителю (начальнику) о происшествии, допустил конфликтную ситуацию, тем самым нанес ущерб его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Принято решение рассмотреть ФИО26 на аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области и урегулированию конфликта интересов в соответствии с п.п. «а» п.21 Указа Президента РФ от 02.04.2013 №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

В основу данного заключения положены объяснения участников событий ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО25, также объяснения жителей ФИО46, ФИО27 и сотрудников полиции - УУП ФИО28, водителя дежурной части ФИО29, оперативного дежурного ФИО30 

В заключении указано, что факт нанесения побоев ФИО31 и ФИО32 и повреждение сотового телефона ФИО26 не установлен. При этом, указано, что в момент совершения противоправных действий, ФИО26 не находился при исполнении служебных обязанностей; какие противоправные действия совершены не раскрыто. 

Заключение по материалам служебной проверки было направлено начальнику УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области 29.08.2019 (л.д.132).

Согласно протокола заседания Аттестационной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области № 39 от 13.09.2019 взаимосвязь между уведомлением о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, поданным начальником ОУП ФИО26 и обстоятельствами, установленными в ходе служебной проверки (заключение от 15.08.2019) отсутствуют.

Факт конфликтной ситуации, произошедшей 28.05.2019 около 20:00 по адресу: 

<

адрес> подтвержден в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 Кроме того, наличие конфликтной ситуации не оспаривается самим истцом.

Вместе с тем, в указанный период времени истец не находился при исполнении служебных обязанностей, о чем отражено в материалах служебной проверки. Соответственно в сложившейся ситуации, у истца отсутствовала обязанность в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 в возможно короткие сроки сообщить об этой ситуации непосредственному руководителю.

Доводы представителя ответчика ФИО48, что истец, являясь руководителем подразделения должен быть готов в любое время к выполнению служебных обязанностей с учетом ненормированного рабочего дня, а данный конфликт исключал возможность выполнения ФИО26 своих служебных обязанностей, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что истцу установлен ненормированный рабочий день и 28.05.2019 в указанное время он должен был осуществлять свои служебные обязанности, не представлено.

Кроме того, о возникшем конфликте ФИО26 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Сухой Лог, данный факт ответчиком не оспорен.

На момент возникшей конфликтной ситуации, участникам конфликта ФИО41 и ФИО42 не были известны фамилия истца и то, что он является сотрудником полиции. По указанным событиям в отношении ФИО26 вынесено несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При данных обстоятельствах суд считает, что истцом не допущено злоупотреблений служебными полномочиями, возложенных на него ограничений и запретов и нарушений служебного поведения.

Конфликтная ситуация 28.05.2019 никак не связана со служебной деятельностью истца. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания отсутствует указание, что инициатором конфликта являлся ФИО26, отсутствует описание каких-либо виновных действий с его стороны, не указано какие действия, порочащие честь сотрудника полиции им совершены, каким образом он нанес ущерб репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При данных обстоятельствах, приказ временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Сухой Лог подполковника полиции ФИО50 № 828 от 13.09.2019 года о наложении на 

<

данные изъяты> ФИО26 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии следует признать незаконным и отменить.

Соответственно начисление премии за указанный месяц за добросовестное выполнение служебных обязанностей надлежит восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО26 ФИО43 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворить.

Признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Сухой Лог подполковника полиции ФИО50 № 828 от 13.09.2019 года о наложении на начальника 

<

данные изъяты> ФИО26 ФИО44 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и отменить его.

Восстановить 

<

данные изъяты> ФИО26 ФИО45 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова