Дело № 2-333/2024 УИД 64RS0004-01-2023-005033-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Капелюх Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

прокурора – Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Губернаторский колледж» о признании увольнения незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Губернаторский колледж» (далее – ГАПОУ СО «ГК») в котором, просит признать увольнение с должности заместителя директора по образовательной работе в связи сокрашением численности работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), незаконным; признать приказ № 225-ЛС от 30 октября 2023 года о прекращении трудового договора с 30 октября 2023 года по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации, незаконным; восстановить с 30 октября 2023 года в должности заместителя директора по образовательной работе; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 31 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 58 008 рублей 99 копеек, а также за период с 1 декабря 2023 года по дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указало, что с 30 августа 2018 года истец состояла в трудовых отношениях с ГАПОУ СО «ГК» в качестве начальника отдела дополнительных образовательных услуг, с 19 февраля 2019 года в качестве заместителя директора по образовательной работе.

На основании приказа № 225-ЛС от 30 октября 2023 года трудовой договор с истцом прекращен с 30 октября 2023 года в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

О предстоящем сокращении с 16 октября 2023 года с должности заместителя директора по образовательной работе в ГАПОУ СО «ГК» и изменению штатного расписания истцу стало известно из приказа работодателя № 15-Д от 15 августа 2023 года и уведомления № 63 от 15 августа 2023 года.

Работодатель в предложениях от 15 августа 2023 года, 24 августа 2023 года, 30 октября 2023 года в связи с сокращением должности предлагал истцу для трудоустройства перечень вакансий, которые имелись у работодателя, но которые не подходили истцу, исходя из её квалификации, опыта работы и имеющегося образования, поэтому истец не дала согласие о переводе её на другую должность в организации ответчика.

С 9 ноября 2023 года по настоящее время истец состою в центре занятости населения города Балаково, ей присвоен статус безработной.

Истец с увольнением не согласна, поскольку считает, что работодателем был нарушен порядок увольнения, выразившейся в том, что при её сокращении с работы работодатель не учел требования ТК РФ о её преимущественном праве на оставление на работе.

В ГАПОУ СО «ГК» имеется пять должностей заместителя директора, кроме сокращенной должности, которую занимала истец. На момент сокращения должности истца, все пять должностей заместителя директора вакантными не были. Истец считает, что имеющиеся у неё образование, квалификация и опыт работы позволил бы ей выполнять трудовые функции по любой из этих должностей. Обращает внимание, что являюсь мамой двоих несовершеннолетних детей, доход от трудовой деятельности являлся для её детей постоянным и основным источником средств к существованию, данное обстоятельство является основанием для её преимущественного права оставления на работе, поскольку у остальных сотрудников – заместителей директора отсутствуют иждивенцы в таком количестве как у неё. Четверо из сотрудников, заместителей директора, являются пенсионерами, то есть имеют источник дохода, кроме заработной платы в организации ответчика, тогда как её зарплата в ГАПОУ СО «ГК» являлась для неё единственным источником дохода, двое из сотрудников, заместителей директора, работают в организации ответчика меньше, чем истец.

В мае 2023 года в штатное расписание ГАПОУ СО «ГК» была введена должность руководителя ресурсного центра, на которую была назначена ФИО4, ранее занимавшая должность в организации ответчика заведующей отделением информационной работы. ФИО4 иждивенцев не имеет, работает в организации ответчика с декабря 2020 года. Имеющиеся у истца образование, квалификация и опыт работы позволил бы ей выполнять трудовые функции по должности руководителя ресурсного центра.

Истец считает, что была уволена незаконно, то у неё имеются правовые основания для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, который причинен работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске и письменных объяснениях (том 2, лист дела 153).

Представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что процедура сокращения истца было проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 была уведомлена о предстоящем сокращении, ей предлагались письменно вакансии, от которых она отказалась. Истец являлась членом профсоюзного органа, которым было дано согласие на сокращение истца.

Третье лицо, ФИО5 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Лобачева Е.Д., дала заключение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года по делу № 477-0 принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

Судом установлено, что ГАПОУ СО «ГК» является некоммерческой организацией, что подтверждается уставом (том 1, листы дела 44-95).

ФИО1 с 30 августа 2018 года по 30 октября 2023 года состояла в трудовых отношениях с ГАПОУ СО «ГК», занимала должность заместителя директора по образовательной работе, что подтверждается копией трудовой книжкой ФИО1 (том 1, лист дела 14).

30 октября 2023 года в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании приказа № 225-ЛС (том 1, листы дела 19, 136), с которым ознакомлена под роспись.

Приказом директора ГАПОУ СО «ГК» ФИО5 от 15 августа 2023 года № 15-Д О сокращении штата (должности) и изменении штатного расписания в связи с экономией фонда заработной платы и оптимизации распределения денежных средств было принято решение о сокращении в ГАПОУ СО «ГК» с 16 октября 2023 года с должности заместителя директора по образовательной работе (том 1, листы дела 18, 132).

Основанием сокращения должности заместителя директора по образовательной работе и изменению штатного расписания послужила служебная записка и экономический расчет (том 1, листы дела 29, 30, 133, 134).

Приказом № 24-Д от 16 октября 2023 года принято решение исключить из штатного расписания работников ГАПОУ СО «ГК» с 16 октября 2023 года должность заместителя директора по образовательной работе, финансируемую из средств от приносящий доход деятельности с должностным окладом 52 699 рублей 61 копейка (том 1, лист дела 122).

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные ТК РФ обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

15 августа 2023 года ФИО1 было вручено уведомление о сокращении должности заместителя директора по образовательной работе с 16 октября 2023 года (том 1, листы дела 17, 135), с которым ознакомлена под роспись.

В тот же день ФИО1 предложено занять вакантные должности по состоянию на 15 августа 2023 года (том 1, листы дела 20-21, 137-138), которая не дала согласие о переводе её на предложенные должности.

Также 24 августа 2023 года ФИО1 предлагались вакансии по состоянию на 24 августа 2023 года (том 1, листы дела 22-23, 139-140), не дав согласие о переводе её на предложенные должности.

30 октября 2023 года ФИО1 предлагались перечень вакансии, которые имелись у работодателя, не дав согласие о переводе её на другую должность (том 1, листы дела 141-142), в том числе на должность преподавателя (по направлению информатика, информационные технологии в профессиональной деятельности), преподавателя (по специальным правовым дисциплинам).

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудового договора № 24 от 30 августа 2018 года (том 1, листы дела 123-127); копией дополнительного соглашения от 30 августа 2018 года (том 1, лист дела 128); копией дополнительного соглашения от 18 апреля 2022 года (том 1, лист дела 129); копией приказа о приеме работника на работу № 140-ЛС от 30 августа 2018 года (том 1, лист дела 130); копией приказа о переводе работника № 22-ЛС от 19 февраля 2019 года (том 1, лист дела 131); копиями штатных расписаний (том 1, листы дела 113-121); копией уведомления о сокращении штата (должности) (том 1, лист дела 143); табелями использованиями рабочего времени (том 1, листы дела 150-169).

К числу дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, относится, в частности, особый порядок расторжения заключенных с ними трудовых договоров и увольнения этих лиц по отдельным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 373 ТК РФ установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Статьей 374 ТК РФ определены гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, в частности установлен особый порядок расторжения заключенных с такими работниками трудовых договоров и увольнения этих работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (часть 3 статьи 374 ТК РФ).

Согласно справке ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации ГАПОУ СО «ГК» с 30 августа 2018 года (том 1, лист дела 146).

Директора ГАПОУ СО «ГК» ФИО5 6 октября 2023 года был сделан запрос мотивированного мнения профсоюзного органа по вопросу увольнения работника, являющего членом профсоюза (том 1, лист дела 144), который посчитал возможным расторгнуть трудовой договор с заместителем директора по образовательной работе ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (том 1, лист дела 145).

Работодателем требований закона о предварительном получении согласия соответствующего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, соблюден.

В день окончания срока действия трудового договора ФИО1 работодатель выдал трудовую книжку (том 1, листы дела 148-149), произвел окончательный расчет (том 1, листы дела 178, 179-189, 190).

Из справки от 22 декабря 2023 года № 1629 следует, что ГАПОУ СО «ГК» согласно штатного расписания в учреждении финансирование за счет средств областного бюджета производится следующим должностям административно-управленческого персонала: директор, заместитель директора по учебно-воспитательной работе, заместитель директора по учебно-методической работе, заместитель директора по учебнно-производственной работе, заместитель директора по административно-хозяйственной работе, заместитель директора по безопасности, главный бухгалтер. Финансирование за счет средств от приносящей доход деятельности производилось по должности заместитель директора по образовательной работе (том 1, лист дела 195).

В целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, однако при принятии таких решений работодатель обязан обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В ГАПОУ СО «ГК» на момент сокращения должности заместитель директора по образовательной работе, все выше указанные должностей вакантными не были, что подтверждается трудовыми книжками ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (том 1, листы дела 208-216, 217-225, 225-236, 237-239, 240-247).

В подтверждении преимущественного права на оставление на работе по сравнению с иным кандидатом, с учетом производительности труда и квалификации истца, работодатель предоставлены в качестве доказательств: трудовые книжки работников (том 1, листы дела 208-250), выписку из приказа от 10 июля 2020 года № 488 (том 2, лист дела 17), справку от 17 января 2024 года № 42 (том 2, листы дела 18-19), информационную справку о наличии иждивенцев от 18 января 2024 года № 43 (том 2, лист дела 20), информационную справку о работающих пенсионерах (том 2, лист дела 21), дипломы (том 2, листы дела 22-39), удостоверения о повышении квалификации (том 2, листы дела 40-58), сертификаты (том 2, листы дела 59-61, 63-71, 73-76), диплом (том 2, лист дела 62), рекомендательное письмо на ФИО11 (том 2, лист дела 72), личные карточки работников (том 2, листы дела 77-110, 160-163), должностные инструкции (том 2, листы дела 112-150, 154-156, 158-159), информационной справкой (том 2, листы дела 151-152), 

С 24 мая 2023 года ФИО4 была переведена на должность руководителя ресурсного центра, на основании приказа № 66-ЛС от 24 мая 2023 года, то есть до сокращения должности заместителя директора по образовательной работе (том 2, лист дела 8).

ФИО11 приказом № 151-ЛС от 2 августа 2023 года переведена на должность советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, то есть до сокращения должности заместителя директора по образовательной работе (том 2, листы дела 15-16).

Приказом № 109-ЛС от 4 июля 2023 года ФИО12 с 4 июля 2023 года переведена на должность коменданта ГАПОУ СО «ГК» до сокращения должности заместителя директора по образовательной работе, что подтверждается её трудовой книжкой (том 2, листы дела 164-173). 

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Заявление представителя истца о подложности документов, в силу статьи 186 ГК РФ не влечет автоматического исключения представленных ответчиком по документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне заявившей о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что представитель истца указанную процессуальную обязанность не выполнил, ограничившись только заявлением, иных доказательств в обоснование заявления не представил, суд считает данные доводы несостоятельными.

Доводы истца о том, что её увольнение незаконным ввиду того, что при увольнении работодателем не было учтено, требования статьи 261 ТК РФ, не нашли своего подтверждения 

В соответствии с частью 4 статьи 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Абзацем 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» определено, что к одиноким матерям по смыслу статьи 261 ТК РФ может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Из материалов дела следует, что у истца имеется двое детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. Отцом которых является ФИО14, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (том 1, листы дела 13, 15, 16). 

Все несовершеннолетние дети истца на момент увольнения достигли возраста трех лет.

Каких-либо достоверных данных о том, что брак расторгнут, что отец детей с ними не проживает и не обеспечивает их материально, что истцом подавались заявления на выплату алиментов или что алименты не выплачиваются, в материалы дела не представлено.

Доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком процедуры увольнения, наличии в штате ответчика вакантной должности не подтвердились.

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Факт дискриминации истца при рассмотрении настоящего дела не установлен, сам по себе факт увольнения по сокращению численности работников организации, обстоятельством, свидетельствующим о безусловной дискриминации работника работодателем, являться не может.

Разрешая спор по существу, суд оценивает представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и с учетом приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законом основания для его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и был соблюден установленный статьями 180 ТК РФ порядок увольнения по данному основанию. Так, факт сокращения штата в ГАПОУ СО «ГК», в том числе и занимаемой истцом должности в результате мероприятий по сокращению штата, подтверждается представленными в суд штатными расписаниями, исследованными судом, о сокращении занимаемой должности истец была уведомлена в установленные законом сроки, все вакантные должности имеющие у работодателя ФИО1 предлагались от которых последняя отказалась. Также согласия соответствующего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 к ГАПОУ СО «ГК» о признании увольнения незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Губернаторский колледж» о признании увольнения незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2024 года.

Судья А.А. Гордеев