Дело № 2-170/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Борцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Радуга» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений, обратилась в суд к ФИО2, ООО «Радуга» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом - ФИО1 и учредителем ООО « Радуга» ФИО2 был заключен трудовой договор (контракт) №. Согласно условий данного трудового договора учредитель ООО « Радуга» Корякина М. Г. как «Работодатель» приняла истца на должность директора ООО « Радуга » сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец продолжала работу в ООО « Радуга» по ДД.ММ.ГГГГ. на тех же трудовых условиях, которые были указаны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания сторонами трудового договора № заработная плата истца составляла 9 000 рублей в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как директором ООО «Радуга» и Работодателем - учредителем ООО «Радуга» ФИО2 было составлено и подписано дополнительное трудовое соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому оклад директора ООО « Радуга » был изменен на 10 000 рублей в месяц с учетом уральского коэффициента и 5 % премии от выручки.

ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «Радуга» ФИО1 было подано письменное заявление учредителю ООО « Радуга» ФИО2 о прекращении трудовых отношений. На данном заявлении была наложена резолюция Работодателя - уволить с отработкой.

ДД.ММ.ГГГГ. учредителем ООО « Радуга» ФИО2 было приято решение о ликвидации данного юридического лица и назначена ликвидатор - ООО « Радуги» - С.

ДД.ММ.ГГГГ. истец прекратила трудовые отношения с Работодателем -ФИО2 на основании ст. 80 Трудового Кодекса РФ и ей была выдана трудовая книжка, но денежный расчет на момент ее увольнения по ее мнению был произведен Работодателем не в полном объеме.

Основанием для прекращения трудовых отношений с Работодателем послужило указание работодателя -учредителя ООО «Радуги» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. не применять ООО «Радугой» при оказании услуг населению контрольно кассовую машину и ставить в кассовой книге кассира прочерки в графе поступления денег. Фактически истец за ноябрь и 14 дней декабря 2016г. принимала деньги от населения за оказанные услуги по кассовым приходным ордерам от ООО « Радуга», а принятые денежные средства сдавала лично учредителю ООО «Радуга » ФИО2 или бухгалтеру С.

За ноябрь 2016г. ООО «Радугой» было получено денежных средств от граждан за оказанные услуги на сумму 151000 рублей 00 копеек.

За 14 дней декабря 2016г. ООО «Радугой» было получено денежных средств от граждан за оказанные услуги на сумму 79 056 рублей.

Работодатель ФИО1 выплатил в день увольнения 8 911 рублей 79 КОП., которые были оформлены как два кассовых расходных ордера.

В данную выплаченную Работодателем сумму входила денежная компенсация за 12 дней неиспользованного отпуска 2016г. в размере 6 032 руб.79 коп., заработная плата за ноябрь 2016г. в размере 2 879 руб., а за 14 дней декабря 2016г. не оплатили, так как Работодатель считал, что истец была в неоплачиваемом отпуске без сохранения заработной платы.

Фактически истцом ДД.ММ.ГГГГ. было подано Работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы сроком на 14 дней, но ей не дали приказ Работодателя о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Она работала все дни декабря 2016г. с 01 по 14 число. Факт нахождения на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается документально и объяснениями данными учредителем ООО « Радуга » в полиции г. Талица и произведенными Работодателем отчислениями в пенсионный фонд.

В связи с не верным расчетом Работодателя при ее увольнении было подано в декабре 2016г. заявление в прокуратуру Талицкого района на действия Работодателя - учредителя ООО «Радуги» ФИО2

Прокурорской проверкой по ее заявлению были выявлены нарушения трудового законодательства со стороны бывшего работодателя - учредителя ООО « Радуги » ФИО2 и прокурором района дано предписание ФИО2 устранить допущенные нарушения трудового законодательства, а ей посоветовали обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Считает, что денежная компенсация за 12 дней неиспользованного отпуска за 2016год должна составить 10 420 рубля 60 коп. из расчета по должностному окладу в размере 10 000 рублей в месяц ( соглаш. к труд договору от 01.11.2015г. ) и 5 % от суммы денежного оборота за месяц, заработная плата за ноябрь 2016г. должна составлять по окладу 10 000 рублей и 5% от суммы 151 000 рублей, что составляет 7550 рублей всего 17 550 рублей, заработная плата за 14 дней декабря 2016г. должна составлять по окладу 4545 рублей 45 коп и 5% от суммы 79056 рублей, что составляет 3 932 рублей 50 коп., всего 8 467рублей 95 коп.

Неправомерными действиями работодателя, причинен работнику моральный вред, который возмещается работнику в денежной форме в размерах установленных судом. ( ст.237 ТК РФ). Моральный вред для истца выразился в том, что Работодатель нарушил действующее трудовое законодательство в отношении нее и ей приходится через суд отстаивать свои трудовые права, при этом она испытывает унижение и обиду.

Сама ФИО1 не обладает юридическими знаниями, а для защиты своих трудовых прав, консультации и ведения дела в суде ей пришлось обратиться к услугам представителя.

Просит взыскать с ответчика учредителя ООО «Радуга» ФИО2, ООО «Радуга» денежные суммы:

не дополученную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в объеме 12 дней за 2016г., в размере 4 387 рублей 21 коп.

не дополученную заработную плату за ноябрь 2016г. в размере 14 671 рубль

не полученную заработную плату за 14 дней декабря 2016года в размере 8 467 руб. 95 коп.

денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя в размере 10 000 рублей.

судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей (Л.Д.2,57-58).

В судебном заседании истец ФИО1 от иска отказалась, о чем представила письменное заявление. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Отказ от иска истцом заявлен добровольно, не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит трудовому законодательству.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа ФИО1 от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, ст. ст. 220, 221, ГПК РФ, судья

определил:

Отказ истца ФИО1 от иска принять. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Радуга» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 15 дней.

Судья Шихалева Е.Л.