Дело № 2-2223/2018 

Поступило 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего Сулима Р.Н.,

при секретаре Дубиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ .... ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер ... и автомобиля «ГАЗ», государственный номер ... под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине ФИО4, ответственность которого была застрахована в «РГС» по договору ЕЕЕ ... В результате ДТП водитель автомобиля «ГАЗ» ФИО5 скончался от полученных травм. На момент ДТП ФИО5 исполнял служебные обязанности в ОАО «Новосибхлеб». ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно признало ДТП страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО5 Ответчик должна была обратиться к работодателю за выплатой возмещения жизни ФИО10 а не в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у нее отсутствует неосновательное обогащение, поскольку с ее стороны не было допущено виновных действий, смерть мужа наступила в результате использования транспортного средства, поэтому данный случай являлся страховым.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на трассе ... 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ОАО «Новосибхлеб», под управлением ФИО5 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО7

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ .... Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... была застрахована в ОАО «ВТБ Страхование» по страховому полису серии ССС .... Указанные обстоятельства подтверждаются содержащимися в справке о ДТП (л.д.7).

ФИО7, управляя автомобилем «Daewoo Novus», государственный регистрационный знак ..., нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, обнаружив возникшую опасность для движения – выехавший на полосу его движения и двигающийся во встречном направлении автомобиль «Грузовой фургон 172413» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО5 не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушение требований п. 1.4, 1,5, 9.1, 9.4 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении и возвратившимся на свою полосу движения автомобилем под управлением ФИО5 В результате столкновения транспортных средств ФИО5 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д.12-32).

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнял трудовые обязанности в ОАО «Производственно-Коммерческая Фирма «Новосибхлеб», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ... о несчастном случае на производстве (л.д.9-11).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ .... Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае ... (л.д.34-35) и актом ... (л.д.37—38).

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом событии по риску «Жизнь» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения несовершеннолетнему ФИО8 по страховому акту ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 39).

Согласно экспертному заключению по убытку ... от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии ЕЕЕ ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возмещены расходы на погребение в максимальном размере, предусмотренном законом, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Несовершеннолетнему ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в связи с потерей кормильца в сумме 

<

данные изъяты> р (л.д.33).

Таким образом, истцом обязательства по выплате причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, то есть ФИО1 и ФИО8 возмещена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей после изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей после изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014г ...-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате использования транспортного средства погиб ФИО5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована в ПАО К «Росгосстрах». Указанный случай является страховым, поэтому ПАО СК «Росгосстрах» правомерно перечислило выгодоприобретателям несовершеннолетнему ФИО8 страховое возмещение по утере кормильца 

<

данные изъяты> руб. и ФИО1 расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПКФ «Новосибхлеб» и данное дорожно-транспортное происшествие расценено работодателем как несчастный случай на производстве, не освобождает ПАО СК «Росгосстрах» от обязанности выплатить ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец выплатил ФИО1 страховое возмещение обоснованно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 30.07.2018