Судья Гергоков Т.Т. Дело № 33-166/2026

дело № 2-100/2025 (33-2737/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Шашева А.Х. и Табуховой А.А.,

при секретаре Кишевой А.В.,

с участием: ответчика ФИО1, её представителей – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Табуховой А.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении и прекращении дополнительного соглашения к договору социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Эльбрусского районного суда КБР от 27 октября 2025 г.,

у с т а н о в и л а :

13 ноября 2024 г. ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом дополнения просил признать расторгнутым и прекращенным дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 04 апреля 2022 года, признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылался на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 04 апреля 2022 года, заключенного между ним и местной администрацией с.

<

адрес> 

<

адрес>, он имеет в пользовании квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>.

27 февраля 2024 года к указанному договору социального найма жилого помещения было составлено дополнительное соглашение, согласно которому совместно с Нанимателем, то есть, с ФИО4, в жилое помещение, как член его семьи, вселяется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, ответчик с момента заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от 04 апреля 2022 года, то есть с 27 февраля 2024 года и по настоящее время в указанную квартиру не заселялась, в настоящее время в указанной квартире не проживает. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет, в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ссылался на то, что ФИО1 не является членом его семьи и обманным путем, путем получения доверенности для иных целей, заключила дополнительное соглашение и была зарегистрирована таким образом по месту проживания истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вместе с тем, регистрация ответчика в указанной квартире существенным образом ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Более того, истец не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за человека, который не проживает в квартире.

Истец указывал, что он обращался в администрацию 

<

адрес> с просьбой расторгнуть дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 04 апреля 2022 года, на что ему рекомендовано обратиться в судебные органы.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять ее с регистрационного учета в паспортном столе также отказались.

Поскольку между ним и ответчиком какого-либо договора на право проживания в вышеуказанной квартире не заключалось, истец полагал, что ответчик утратила право пользования вышеуказанной квартирой.

В возражении на исковое заявление ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, ссылаясь на то, что она временно отсутствовала в жилом помещении, что не влечет изменение её прав и обязанностей по договору социального найма.

Вопреки доводам истца, она заселилась в спорное жилое помещение, перевезла в данную квартиру свои личные вещи и вещи своих детей. Её выезд носил временный характер, а проживание в 

<

адрес> было вынужденным, связанным с постановкой на учет по беременности в ГБУЗ «Городская поликлиника» № г.о. Нальчик, о чем имеется справка, выданная данным медицинским учреждением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данной справке ФИО1 принята на диспансерный учет по беременности в сроке 11 недель 13 марта 2024 г.

ФИО1 обследовалась также в клинике микрохирургии глаза, находящейся в 

<

адрес>, о чем свидетельствует рекомендационная выписка, выданная врачом-офтальмологом ООО «Центр современной офтальмологии» 05 мая 2024 г.

Согласно выписному эпикризу от 27 сентября 2024 г., выданному ГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения КБР, она была госпитализирована и проходила плановое кесарево сечение в период с 19 по 27 сентября 2024 г.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что отсутствие в спорной квартире было обусловлено необходимостью наблюдения течения беременности, медицинского обследования по месту нахождения в других городах вышеуказанных медицинских учреждений, что исключает добровольный и постоянный характер выезда из квартиры.

Также указывала, что истцом ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что является уважительной причиной временного отсутствия в помещении, занимаемом по договору социального найма.

ФИО1, имея намерение проживать в спорной квартире, перенесла туда свои личные вещи и вещи своих детей, обустроила данную квартиру, что подтверждается фотографиями из данной квартиры, на которых отслеживается наличие ее личных вещей, а также детских вещей.

Создание лицу препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО4 подтверждается заявлением, поданным в полицию братом ФИО1 - ФИО2 на имя врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному заявлению, он просит привлечь ФИО4, который выкинул личные вещи ФИО1, вынес бытовую технику (стиральную машину, холодильник) и часть мебели (кухонный стол) из 

<

адрес> КБР, к установленной законом ответственности. Материалы по проверке обстоятельств, изложенных в данном заявлении, пока не получены.

Ответчик до настоящего времени не может заселиться в квартиру со своими детьми, потому как истец привел жилое помещение в негодное для проживания состояние, считает, что такими действиями нарушаются ее жилищные права.

Вопреки мнению истца, ответчик добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Оплата производится регулярно, в то время как истец для создания вида и в процессе подачи искового заявления произвел лишь одноразовую оплату за газ.

Утверждение истца о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг опровергается предоставленными оригиналами чеков об оплате, кроме того данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 27 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, с неполным установлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что ни до заключения указанного дополнительного соглашения, ни после его заключения и по настоящее время ФИО1 в указанную квартиру не вселялась, не проживала, её вещей в спорной квартире не имеется, никаких обязанностей по договору социального найма она не несет.

Согласно справки № от 02.04.2024г. ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о.Нальчика ФИО1 была взята на диспансерный учет по беременности в сроке 11 недель ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент заключения дополнительного соглашения она знала о своем положении и не имела намерений проживать в спорной квартире и вставать на учет по беременности в медицинском учреждении 

<

адрес>. По показаниям свидетеля ФИО5 не проживание ответчика в спорной квартире было связано с беременностью. Однако после выписки из роддома 27.09.2024 г. (выписной эпикриз кесарева сечения находится в материалах дела) никаких действий по вселению в спорную квартиру ФИО1 не предпринимала.

Таким образом, ФИО1 была включена в договор социального найма, но не реализовала свое право на вселение в жилое помещение и в нем никогда не проживала, имущества, принадлежащего лично ей, в квартире никогда не было. Совместного хозяйства с ФИО4 в спорной квартире не вела. Коммунальные платежи лично ею не оплачивались. При этом заявитель указывает, что он не чинил ФИО1 каких-либо препятствий во вселении, ключи были ей переданы.

Автор жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки справке № от 08.07.2025г. старшего УУП ОП № (с.

<

адрес>) ФИО6, согласно которой ФИО1 ранее никогда не проживала в спорной квартире, квартира пустует, проводятся ремонтные работы, фактически ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

09 октября 2024 г. по факту звонка ФИО1 на номер 112 была проведена проверка квартиры, сама ФИО1 опрошена не была. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2024 г. указано, что вещи, которые представляли бы материальную ценность, не пропали. Ни ФИО1, ни ее брат ФИО2 по факту незаконного проникновения и порчи имущества к ФИО4 претензий не имеют.

Также полагает, что представленные в материалы дела фотоматериалы допустимыми доказательствами проживания ФИО1 с детьми в квартире не являются, поскольку по ним невозможно установить период времени, когда они были сделаны (не указана дата их изготовления).

На представленных фотографиях видно, что в квартире находится только одно спальное место (кровать), принадлежащее ФИО4 Домашняя и кухонная утварь принадлежит истцу. Никаких детских игрушек (кроме одного медведя, странным образом спрятанного в шкафу среди постельного белья), никаких детских спальных мест из расчета на двоих малолетних детей и одного новорожденного ребенка в квартире нет. Также нет дополнительных спальных мест для самой ФИО1 и ее супруга. На фотографиях не усматривается наличие в спорной квартире личных вещей ФИО1

Доводы ответчика о приведении квартиры в непригодное состояние также полагает голословными суждениями ответчика, поскольку любая квартира требует проведения периодического ремонта.

Указывает, что доказательств, подтверждающих чинение препятствий в проживании, проведении обустройства квартиры и лишении ФИО1 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела ответчиком не представлено.

Выводы суда о выполнении ФИО1 обязанностей по содержанию жилого помещения со ссылкой на представленные ответчиком квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, полагает несостоятельными, поскольку эти платежи были внесены ФИО5 по доверенности, выданной на управление принадлежащим ФИО4 недвижимым имуществом, которая впоследствии была отменена.

В связи с этим выводы суда первой инстанций о временном и вынужденном отсутствии ФИО1 в спорном жилом помещении и сохранении за ней по этой причине права пользования спорным жилым помещением считает неправомерными.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, истец по делу ФИО4 и третье лицо - местная администрация 

<

адрес>, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Табуховой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО1 и её представителей ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация с.

<

адрес> 

<

адрес> передала ФИО4 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 21,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения, заключенного 27 февраля 2024 г. между местной администрацией с.

<

адрес> 

<

адрес> и ФИО4, совместно с Нанимателем, то есть, с ФИО4, в жилое помещение, как член его семьи, вселена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на то, что ФИО1 с момента заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в указанную квартиру не заселялась, вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет, проживает со своей семьей в 

<

адрес>, ФИО4 обратился в суд с иском о признании расторгнутым и прекращенным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что выезд ФИО1 из жилого помещения носил вынужденный характер (в связи с беременностью), а в настоящее время конфликтными отношениями с ФИО4, который против ее проживания в спорной квартире, в связи с чем требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, соответственно, производные от него требования о признании расторгнутым и прекращенным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с перечисленными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По данному делу было установлено, что ФИО1 была взята на диспансерный учет 13 марта 2024 г. по беременности (11 недель) в ГБУЗ «Городская поликлиника» № г.о. Нальчик, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписному эпикризу от 27 сентября 2024 г., выданному ГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения КБР, она была госпитализирована и проходила плановое кесарево сечение в период с 19 сентября 2024 г. по 27 сентября 2024 г.

В суде первой инстанции ФИО1 были даны объяснения о том, что её отсутствие в спорной квартире было обусловлено необходимостью наблюдения течения беременности, медицинского обследования по месту нахождения в других городах.

Указанные доводы подтверждаются представленной медицинской документацией, а именно справкой ГБУЗ «Городская поликлиника» № г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения КБР, выпиской клиники микрохирургии глаза ООО «Центр современной офтальмологии» г. Санкт-Петербург от 05 мая 2024 г.

Также ФИО1 указывалось, что истцом чинились препятствия в пользовании ею жилым помещением, что она до настоящего времени не может заселиться в квартиру со своими детьми, поскольку истец привел жилое помещение в негодное для проживания состояние.

Наличие между сторонами конфликтных отношений также подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным УУП ОП № (с.

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО7 по заявлению ФИО1 по факту взлома дверного замка в квартире, а также досудебной претензией, направленной ФИО1 в адрес ФИО4 и ФИО8 03 мая 2025 г., в которой она просит не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг через банковскую карту ФИО5 (л.д. 86-101). Доводы о том, что ФИО1 лично не оплачивала указанные платежи, а переводила на карту своей тети ФИО5, которой ФИО4 была выдана доверенность и которая осуществляла платежи, не имеют правового значения, поскольку ФИО5 в ходе заседания суда первой инстанции пояснила, что оплачивала их именно по поручению ФИО1

В ходе заседания суда апелляционной инстанции ФИО1 также подтвердила, что она намерена проживать в данной квартире, что другой недвижимости в собственности у неё не имеется, вместе с тем сторона истца препятствует ей в этом в связи с тем, что у них с дочерью истца – ФИО8 испортились отношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, являются правильными.

Доводы автора жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки справке № от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОП № с.

<

адрес> ФИО6, согласно которой ФИО1 ранее никогда не проживала в спорной квартире, квартира пустует, проводятся ремонтные работы, фактически ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Вопреки данному доводу судом первой инстанции дана оценка факту непроживания ФИО1 в жилом помещении. Как указывалось выше, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер в связи с беременностью, а также в связи с конфликтными отношениями между сторонами.

При перечисленных условиях, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, являющихся предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 27 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи А.Х. Шашев

А.А. Табухова