РЕШЕНИЕ

г.Тулун 17 марта 2025 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шовкопляс А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении *** (УИД 38RS0***-55) и жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

...... постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Тулунский городской суд **** с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, подробно мотивировав свою позицию в жалобе.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении от указанного лица не поступало.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ...... в 13 часов 30 минут, управляя транспортным средством .......... г/н ***, он выехал на перекресток со второстепенной дороги. На трассе был затор, в связи с чем водитель транспортного средства .........., двигавшийся в сторону ****, уступил ему дорогу. Убедившись в отсутствии помехи справа, он проехал перекресток и стал двигаться в сторону ****, после чего увидел, что навстречу по полосе встречного движения движется автомобиль ........... Он принял вправо и остановился, но столкновения избежать не удалось. Вину не признает, административного правонарушения не совершал. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ..........

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административным правонарушениях, предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Жалоба на постановление подана в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, а также в установленные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления (ч.1).

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (ч.5).

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ...... в 13 часов 30 минут на 1511 километре 93 метра автодороги Р-255 «Сибирь» **** ФИО1, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** регион, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу транспортному средству .......... государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с ним. 

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ...... в 13 часов 30 минут ФИО4 на 1511 километре 93 метра автодороги Р-255 «Сибирь» ****, управляя транспортным средством .......... государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при совершении обгона выехал на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством .......... государственный регистрационный знак *** регион. Постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от ......, вступившим в законную силу ......, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует, что ФИО4 не имел преимущества в движении на указанном перекрестке неравнозначных дорог, поскольку двигался в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, однако указанное обстоятельство должностным лицом не было принято во внимание.

Следовательно, в действиях ФИО1 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеуказанное, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Шовкопляс