УИД 16RS0039-01-2024-001520-87

Дело №2-1294/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 18.06.2024 в результате залива ее квартиры, был причинен ущерб в размере 334021 рубль, что подтверждается отчетом № от 19.07.2024 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного отделке квартиры для целей возмещения. Ущерб причинен по вине ответчика, что подтверждается актом № от 02.07.2024 обследования квартиры, в связи с заливом, из которого следует, что причиной залива является засорение раковины мусором, течь воды из раковины на кухне по адресу: 

<

адрес>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 334021 рубль 00 копеек, расходы по составлению оценки 9 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11076 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца, действующий по доверенности Т.Г.Л., исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что не оспаривает факт залива квартиры истицы по его вине, однако, не согласен с суммой ущерба. Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы на определение оценки ущерба, не желает

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно копии акта от 19.06.2024 обследования квартиры в связи с заливом установлено, что 18.06.2024 произошел залив 

<

адрес>, в результате которого в зале обои по всему периметру влажные, вздулись, пол влажный; на потолке плитка потолочная пожелтела; на кухне обои влажные, вздулись, на потолке потолочная плитка влажная; желтые пятна по всему периметру; кухонный гарнитур взбух; на полу вода- линолеум. Также проведено обследование 

<

адрес>, в результате чего выявлено: забита раковина мусором, течь воды из раковины на кухне. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, представленного истцом, причиненного отделке и имуществу квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет без учета износа- 334021 рубль 00 копеек, с учетом износа- 299094 рубля.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами и научно обоснован. удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы. 

Поскольку, ответчик указывал на несогласие со стоимостью заложенного имущества, судом разъяснено право заявить ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости ущерба.

Ответчиком ходатайства о назначении экспертизы не заявлено. 

В связи с чем, суд принял данный отчет в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного квартире истца вследствие произошедшего залива 18.06.2024. 

При определении суммы, подлежащей возмещению, суд руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с заключением экспертизы № от 19.07.2024 года, поскольку она проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. 

Стоимость ущерба определена экспертом с учетом натурного осмотра помещений, для расчета стоимости ремонтных работ использовались действующие сметные нормативы. 

Таким образом, согласно заключению эксперта общий размер ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без учета износа составил 334021 рубль.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. 

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных выше норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения. 

Из представленных доказательств установлено, что залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу, был совершен по вине ответчика- собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба возлагается на ответчика ФИО2, как собственника квартиры, из которой произошел залив помещения, принадлежащего истцу и причинен ущерб, так как именно он, как собственник несет ответственность за надлежащее содержание и состояние санитарно-технического оборудования в своей квартире и обязан была следить за находящимся в нем оборудованием. 

То, что залив произошел по вине ответчика, установлено в ходе обследования проведенного комиссией 19.06.2024, о чем составлен соответствующий акт.

При изложенных обстоятельствах ущерб, причиненный действиями ответчика ФИО2, подлежит возмещению истцу в размере определенного заключением эксперта, проведенного по определению суда.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Однако ответчик ФИО2 достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения данной нормы закона, не представил, в частности не представлено сведений об имущественном положении, сведений о доходах. Исключительных обстоятельств, дающих право для снижения размера материального ущерба, из материалов гражданского дела не усматривается. Снижение размера материального ущерба не будет соответствовать принципу баланса интересов сторон. 

При изложенных обстоятельствах, суд оснований для уменьшения взысканной судом суммы материального ущерба, не усматривает. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11076 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на проведение оценки ООО "Экспертно-консультационный центр Капиталъ", в сумме 9000 рублей, поскольку в основу судебного решения положено заключение судебной оценочной экспертизы, в качестве доказательства, подтверждающего сумму ущерба, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей. 

В то же время требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствие с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствие с пунктом 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда. 

Доказательств того, что повреждение имущества истца повлекло нарушение ее личных неимущественных прав и тем самым причинило истцу моральный вред, суду не представлено. Сам факт повреждения внутренней отделки жилого помещения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца или других ее нематериальных благ. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 334021 (триста тридцать четыре тысячи двадцать один) рубль 00 копеек, расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, расходы оплате госпошлины в размере 11076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года