П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 августа 2017 года

Дело № 1-94/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга – помощника прокурора района Коломийца В.В., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Зайцева А.В., 

потерпевших: П1, П2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года рождения, в ... края, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, работающего генеральным директором в ... не женатого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, 11.02.2017 в период времени с 05 часов 53 минут по 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке, на 3 этаже подъезда ... ... в ... (Славянка) Пушкинского района Санкт-Петербурга, в ответ на правомерные требования инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П1, назначенного на указанную должность приказом № 0 л/с от 00.00.0000, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и Должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 и п.п. 2.6, 2.11 которых он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; руководит действиями наряда при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления; исполняет обязанности по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также полицейского водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П2, назначенного на указанную должность приказом № 0 л/с от 00.00.0000, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и Должностным регламентом полицейского водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с п.1 4.1 ст. 13 и п.п. 2.2.3, 2.6 которых он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения; исполняет обязанности по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, прибывших по вышеуказанному адресу по сообщению С1 о нарушении общественного порядка ФИО1, успокоиться, прекратить хулиганские действия и проследовать в ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для составления административного материала, осознавая, что П1 и П2 одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции являются представителями власти, умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти в присутствии посторонних лиц - С1 и С2 высказал в адрес П1 и П2 грубую нецензурную брань, унизив своими действиями честь и достоинство представителей власти, подорвав авторитет сотрудников органов внутренних дел, после чего, умышленно, с целью применения насилия, схватил П1 за форменное обмундирование и попытался столкнуть последнего вниз с лестницы, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья П1

Он же ФИО1 обвиняется в совершении угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, 11.02.2017 в период времени с 05 часов 53 минут по 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке, на 3 этаже подъезда № ... в ... (Славянка) Пушкинского района Санкт-Петербурга, в ответ на правомерные требования инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П1, назначенного на указанную должность приказом № 0 л/с от 00.00.0000, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и Должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 и п.п. 2.6, 2.11 которых он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; руководит действиями наряда при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления; исполняет обязанности по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также полицейского водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П2, назначенного на указанную должность приказом № 0 л/с от 00.00.0000, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и Должностным регламентом полицейского водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с п.1 4.1 ст. 13 и п.п. 2.2.3, 2.6 которых он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения; исполняет обязанности по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, прибывших по вышеуказанному адресу по сообщению С1 о нарушении общественного порядка ФИО1, успокоиться, прекратить хулиганские действия и проследовать в ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для составления административного материала, осознавая, что П1 и П2 одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции являются представителями власти, умышленно, с целью публичного оскорбления представителей власти в присутствии посторонних лиц - С1 и С2 высказал в адрес П1 и П2 грубую нецензурную брань, унизив своими действиями честь и достоинство представителей власти, подорвав авторитет сотрудников органов внутренних дел, после чего, умышленно, с целью применения насилия, схватил П1 за форменное обмундирование и попытался столкнуть последнего вниз с лестницы, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья П1 

Потерпевшими П1 и П2 заявлены письменные ходатайства с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку они примирились с ФИО1, который принес извинения и возместил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Зайцев А.В. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен.

Государственный обвинитель Коломиец В.В. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступлением причинен вред порядку управление, который государству не возмещен.

Оценивая указанные ходатайства, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - средней.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и, причиненный вред заглажен, оба потерпевших не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и ходатайствуют о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В системе уголовного законодательства ст.ст. 319, 318 УК РФ находятся в главе «Преступления против порядка управления», потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представители власти, кем и являются по настоящему уголовному делу сотрудники полиции П1 и П2

Состав преступлений, предусмотренного ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальными и преступления признаются оконченными с момента оскорбления и применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответственно, и для квалификации действий не имеет значения, была ли фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти, а также был ли причинен какой-либо вред порядку управления.

По настоящему уголовному делу в целом нормальная деятельность органов государственной власти действиями подсудимого ФИО1 существенно нарушена не была.

Поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов на прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях при наличии потерпевших, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что посягательство на основной объект - порядок управления в силу отсутствия существенного вреда, может быть признано формальным и препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-94/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Судья Ю.Г. Стрючков