Дело №2-3447/2024

УИД 16RS0040-01-2024-005520-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 г. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, 

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес> в интересах Х.Г.К. к Р.В.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах Х.Г.К. обратился в суд с иском к Р.В.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20805руб.42коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

В обоснование иска указано, что в производстве 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Установлено, что в период времени с 11.22 часов до 12.50 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, т похитило 150000 руб. с принадлежащего Х.Г.К. банковского счета, открытого в ПАО «Левобережный», тем самым причинив ей ущерб в значительном размере. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с 11:22 часов до 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по телефону, представившись сотрудником оператора «МТС», а также ПАО«Левобережный» под предлогом продления срока действия сим-карты и предотвращения операций с банковским счетом, похитило у Х.Г.К. денежные средства в сумме 150000руб. Х.Г.К. признана потерпевшей, допрошена в качестве таковой. На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено. Органом предварительного расследования установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства на общую 150000руб. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) поступили на банковский счет №, принадлежащий Р.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, Р.В.Е. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Х.Г.К. на общую сумму 150000руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 150000руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20805руб.42коп. Обращение прокурора в суд в интересах Х.Г.К. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, постоянно проживает в 

<

адрес> и в этой связи не может самостоятельно обратиться в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с указанным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО«Росбанк».

Представитель заявителя прокурора Г.Р.Х. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Р.В.Е. З.Е.А. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, истца, третьего лица ПАО «Росбанк», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Х.Г.К. следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> следственного Управления МВД России по городу ... М.М.Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 158 УК РФ, из которого усматривается, что в период времени с 11часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте т, со счета банковской карты банка ПАО «Левобережный» №, принадлежащего Х.Г.К., похитило денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 150250руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Х.Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 11 часов 22 минут ей позвонили с абонентского номера №, мужчина представился сотрудником оператора «МТС», который сообщил о подходе истечения срока действия сим-карты, и что его нужно продлить. Для продления в онлайн режиме Х.Г.К. нужно было выполнить некоторые действия. Сообщил, что вышлет код, который она должна будет назвать, первый код из 4-х цифр, она назвала, второй код был из 6-ти цифр. После этого разговора ей позвонил сотрудник службы безопасности Центрального Банка России, который сообщил, что у неё пытаются снять денежные средства с её банковского счета, и что это происходит в 

<

адрес>. Х.Г.К. пояснила, что никакие операции не производит. В этот же момент ей позвонили на другой телефон, девушка представилась сотрудником службы безопасности ПАО «Левобережный», сообщившая о произведении каких-то действий по её счетам. Х.Г.К. сообщили, что на телефон необходимо установить приложение «RustDesk», которое будет блокировать мошеннические действия. Она установила это приложение, выполняла, что её просили, вводила пароль. После чего ей ФИО1 сказал, что необходимо проехать в офис ПАО «Левобережный». Она поехала по адресу: 

<

адрес>, и ей сказали, что нужно войти в офис и сказать, чтобы разблокировали счета. Далее она обратилась к сотруднику банка, где посмотрели выписку по её счету №, где она увидела, что у неё списаны денежные средства в сумме 150250 руб., которые она никуда не переводила, их похитили при дистанционном доступе к её телефону.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Росбанк», установлено, что со счета №, принадлежащего Х.Г.К. были переведены денежные средства в размере 150000руб. путем перевода СБП от 9137565491, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банка «Левобережный» (ПАО), в котором счет получателя указан №.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Росбанк», счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Р.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Таким образом, на банковский счет ответчика были переведены денежные средства истца на общую сумму 150000руб.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что ответчиком был утерян паспорт гражданина РФ, с соответствующим заявлением он обращался в ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по 

<

адрес>, Р.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ, которое зарегистрировано в КУСП №. Сообщил, что паспорт утерян ДД.ММ.ГГГГ по невнимательности. Принятое решение по заявлению – составлен протокол по ст.19.16. КоАП РФ. С заявлением о восстановлении утраченного паспорта обратился в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Взамен утраченного паспорта ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД по 

<

адрес> выдан паспорт серии 9219 №.

Согласно ответу ПАО «Росбанк» на запрос суда, на основании заявления Р.В.Е., представившего паспорт серии 9219 №, ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № и выпущена неименная банковская карта.

Согласно условиям договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ПАО «Росбанк» клиент обязуется незамедлительно сообщать в случае утери или кражи карты, логина, мобильного телефона с SIM-картой (или- SIM-карт) с телефонным номером, который был сообщен клиентом в банк в целях обслуживания; если клиент, держатель карты узнал, что его ПИН-код, Пароль, Логин, Кодовое слово стали известны другому лицу, в иных случаях обнаружения клиентом факта использования карты без согласия клиента для приостановке операций по счету, совершаемых с использованием карты (пункт 5.2.7).

Клиент обязуется не реже одного раза в сутки ознакомиться с информацией об операциях, произведенных по счетам, в том числе с использованием карт, путем получения выписки по счету (пункт 5.2.8).

Таким образом, риски, связанные с необеспечением сохранности доступа к банковскому счету и к операциям с данным счетом и банковской картой, несет ответчик.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт поступления на банковский счет ответчика денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения на счёт денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 150 000руб.

Суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности вернуть истцу поступившие без каких-либо оснований на его банковский счет денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. На дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер данных процентов составляет 28235руб. 74коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Р.В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9219 №) в пользу Х.Г.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5003 №) сумму неосновательного обогащения в размере 150000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28235руб.74коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенный остаток взысканной суммы 150000руб., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)