Дело № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново, 19 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда города Иваново, расположенного по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 15.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 15.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой отрицает факт совершения административного правонарушения, просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. Заявитель утверждает, что машину не водит, поскольку не имеет водительского удостоверения и соответственно права управлять транспортным средством. Принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ОПЕЛЬ АНТАРА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с момента его приобретения – 01.04.2017 года по настоящее время находится в аренде у Адвокатского бюро М.В.В. и используется для его нужд. На него же и оформлен полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». По мнению заявителя факт фиксации остановки автомобиляОПЕЛЬ АНТАРА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> техническим средством Пакрон на улице Жиделева 10.01.2018 года в 12 часов 45 минут бесспорно не свидетельствует о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения, а указанные выше обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения его к административной ответственности. На рассмотрение дела его никто не вызывал, поэтому реализовать право на самозащиту, дать вышеизложенные пояснения и представить доказательства не имел возможности. Тот факт, что ФИО1 никогда не управлял транспортным средством, могут подтвердить его соседи и родные. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств и отводов не поступило.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1, содержащемуся в жалобе, свидетель М.В.В., которому права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ разъяснены, суду пояснил, что действительно, им по договору аренды у ФИО1 арендован автомобиль марки ОПЕЛЬ АНТАРА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 10 января 2018 года в 12 часов 45 минут ему (М.В.В.) необходимо было получить корреспонденцию в ООО «Городская курьерская служба», расположенном по адресу: 

<

...>. Поскольку на указанной улице не имеется ни парковок, ни стоянок, он вынужден был оставить машину на обочине дороги. Он знает, что на протяжении всей улицы Жиделева и прилегающих к ней улиц остановки транспортных средств запрещены с 2017 года. Вину в совершении правонарушения признает.

Проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, представленные ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно в 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность занесоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления № 18810137180115002429 от 15.01.2018 года по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции видеосъемки – Паркон, 10.01.2018 года в 12:45:14 по адресу: 

<

...> (от ул. Громобоя до пер. Посадский) водитель транспортного средства марки ОПЕЛЬ АНТАРА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС№, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. допустил нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, невыполнение требований, предписанных дорожными знаками 3.27 (Приложение 1 к ПДД РФ), запрещающих остановку транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФсобственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенной к жалобе копии договора предоставления автомобиля без экипажа от 01.01.2018 года следует, что между ФИО1 и адвокатским кабинетом М.В.В. 01.01.2018 года заключен договор, согласно которому ФИО1 передал адвокатскому кабинету М.В.В. автомобиль маркиОПЕЛЬ АНТАРА, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. 

В имеющейся в материалах дела копии страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (автомобиль ОПЕЛЬ АНТАРА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) собственником ТС указан ФИО1, страхователем - М.В.В.

Учитывая представленные выше документы в совокупности с показаниями свидетеля М.В.В., данными в судебном заседании о том, что именно он 10.01.2018 года в 12:45:14 часов управлял автомобилем марки ОПЕЛЬ АНТАРА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент фиксации правонарушения техническим средством Паркон, суд приходит к выводу, что заявителем представлено достаточно доказательств того, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М.В.В.суд не усматривает, поскольку они последовательны, не противоречивы, и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по вышеуказанному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление № 18810137180115002429 от 15.01.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 15.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Иванова