50RS0039-01-2021-005147-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, АО « УК Бронницкого ГХ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «УК Бронницкого ГХ», которым просит установить порядок оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли. Обязать АО « УК Бронницкого ГХ» заключить соответствующие отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО3 Романол-В. на взимание платы за жилое помещение, коммунальных услуг ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. определив долю ФИО1 в размере 2/3 доли. ФИО2 в размере 1/3 доли.

В обоснование требований в иске указывает, что он является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме него 1/3 доля указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности ФИО2. Ответчик в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, постоянно проживает и пользуется предоставляемыми коммунальными услугами. На протяжении длительного периода времени, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в добровольном порядке задолженность перед АО « УК Бронницкого ГХ» не возмещает. Считает, что данные действия со стороны ответчика нарушают его права, поскольку он является долевым собственником квартиры, проживает в ней, пользуется коммунальными услугами. 

В судебном заседании истец не явился, представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений против иска не представил.

Ответчик - АО « УК Бронницкого ГХ» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Кроме него 1/3 доли указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности ФИО2. Ответчик в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован.

По правилам пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, доказательств обратного в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом, истец ссылается на отказ ответчика от участия в содержании имущества, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по квартире.

Поскольку и истец, и ответчик являются собственниками жилого помещения, суд исходит из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей у для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг АО « УК Бронницкого ГХ» не имеется, то следует возложить на управляющую организацию обязанность по заключению с истцом и ответчиком отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить порядок оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли.

Обязать АО « УК Бронницкого ГХ» заключить соответствующие отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2 на взимание платы за жилое помещение, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО1 в размере 2/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021