Дело № 1-58/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Кирс 26.07.2024 г. 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области ФИО1 и пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области Давыдова Д.А., 

защитника-адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.ст.119 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. ст.139 ч.1, 139 ч.2, 117 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 9 дней; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст.79 ч.7 п.«в»,70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.ст.157 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Постановлением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 23 дней лишения свободы заменена на 7 месяцев 16 дней ограничения свободы;

Постановлением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые 1 месяц 21 день ограничения свободы заменены на 25 дней лишения свободы;

5) 29.09.2023г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.ст.139 ч.1, 116.1 ч.2, 69 ч.2, 70 УК РФ,с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 116.1 ч.2, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица; совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО5 №1 на законных основаниях постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся его жилищем. В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 47 минут 05.04.2024 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в палисаднике у дома, в котором расположена квартира ФИО5 №1, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что находящийся в квартире дома по вышеуказанному адресу ФИО5 №1 впускать в свою квартиру его не желает, при этом высказал в адрес ФИО3 запрет на прохождение в жилище, решил совершить незаконное проникновение в вышеуказанное жилище. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 47 минут 05.04.2024 ФИО3, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что разрешения войти в вышеуказанную квартиру ФИО5 №1 он не имеет, подошел к незапертой на запирающее устройство двери крытого двора, находящегося под одной крышей и в едином комплексе с квартирой ФИО5 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего в указанный выше период времени путем свободного доступа через данный дверной проем умышленно, незаконно и против воли потерпевшего проник в помещение крытого двора. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 через незапертые на запирающие устройства дверь веранды и дверь, ведущую непосредственно в жилое помещение вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа незаконно проник в жилое помещение квартиры. Таким образом, ФИО3 незаконно проник в жилище ФИО5 №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Прав на данное жилое помещение ФИО3 не имеет, в жилище не зарегистрирован и не проживает. ФИО3 своими противоправными действиями нарушил конституционное право ФИО5 №1 на неприкосновенность его жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приговором Верхнекамского районного суда Кировской области осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приговором Верхнекамского районного суда Кировской области (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139, ч.2 ст.139, ч.1 ст.117, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приговором Верхнекамского районного суда Кировской области осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ к 5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 47 минут 05.04.2024 ФИО3, (непосредственно после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО5 №1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в крытом дворе квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со ФИО5 №1, испытывая к последнему личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, с силой нанес ФИО5 №1 не менее пяти ударов ногами в область тела, причинив своими противоправными действиями последнему физическую боль.

В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 05.04.2024 ФИО3, (непосредственно после нанесения побоев ФИО5 №1), находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, подошел к находящемуся во дворе вышеуказанного дома автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5 №1, и, обнаружив ключ в замке зажигания, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без цели хищения (угон), ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 05.04.2024, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, достоверно зная, что собственник вышеуказанного автомобиля за его преступными действиями не наблюдает, не имея разрешения собственника, а также основанных на законе или договоре прав по владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля, находящегося во дворе 

<

адрес>, и сел на водительское сидение, при помощи находящегося в замке зажигания ключа ФИО3 запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. Доехав на автомобиле до дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 движение на автомобиле прекратил, с места происшествия скрылся. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО3 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5 №1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.175-182, 206-209 т.1), после совместного распития спиртных напитков около 14 часов 05.04.2024 он, Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли домой к ФИО5 №1, проживающему с матерью 

<

адрес>. Он хотел поговорить со ФИО5 №1, на которого он был зол, так как ревновал к нему Свидетель №3 Свидетель №2 и Свидетель №3 одного его не отпустили и пошли вместе с ним. Во дворе, у входной двери квартиры ФИО5 №1 стоял принадлежащий ФИО5 №1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Входная дверь квартиры ФИО5 №1 была закрыта, он постучал в дверь, но дверь ему никто не открыл. Тогда он перелез через забор палисадника, подошел к окнам квартиры ФИО5 №1, при этом Свидетель №3 и Свидетель №2 остались у входной двери квартиры, через окно он увидел в комнате ФИО5 №1 Он попросил ФИО5 №1 открыть входную дверь, так как хотел с ним поговорить, но ФИО5 №1 ему сказал, что не хочет с ним разговаривать, дверь ему не откроет и в дом не впустит. Тогда он решил самовольно зайти в квартиру ФИО5 №1 и поговорить с ним. Разрешение заходить в квартиру ФИО5 №1 ему ни ФИО5 №1, ни его мать не давали, его вещей в квартире не было, прав на данную квартиру он не имеет. Он проигнорировал слова ФИО5 №1, в палисаднике подошел к дощаной двери крытого двора, расположенного под одной крышей с квартирой ФИО5 №1 Дверь на запирающее устройство не была закрыта, он зашел в данную дверь, прошел в крытый двор, открыл замок входной двери квартиры, так как именно через входную дверь, которая выходит на улицу, он собирался выходить из квартиры. Он прошел на веранду квартиры, зашел в саму квартиру, прошел в комнату, расположенную слева от входа, где на кровати лежал ФИО5 №1, который не ожидал, что он без его разрешения зайдет к нему в дом, стал его выгонять из квартиры. Каких-либо телесных повреждений у ФИО5 №1 он не видел. Он предложил ФИО5 №1 выйти из квартиры и поговорить, но тот отказался. Тогда он вывел ФИО5 №1 в крытый двор, где находился Свидетель №2 Они с О пытались спокойно поговорить со ФИО5 №1, но тот стал с ними ругаться. Свидетель №2 подошел к ФИО5 №1 и нанес ему один удар кулаком по лицу, ФИО5 №1 упал на спину. Он отошел от ФИО5 №1 и О к входной двери крытого двора. Совместно с О он ФИО5 №1 не избивал. ФИО5 №1 попытался встать, но Свидетель №2 нанес по телу ФИО5 №1 не менее пяти ударов ногами по различным частям тела. Свидетель №2 прекратил наносить удары ФИО5 №1 и вышел на улицу. ФИО5 №1 лежал на спине, на полу крытого двора. Он, будучи разозленным на ФИО5 №1 из-за Свидетель №3, подошел к лежащему на полу ФИО5 №1, на его голове, лице он увидел кровь, он несколько раз с силой ударил ФИО5 №1 правой ногой по правому боку, нанеся не менее пяти ударов, у ФИО5 №1 он ничего не требовал, ничего не вымогал. ФИО5 №1 от его ударов корчился от боли. Избивать ФИО5 №1 они с О не договаривались, он Свидетель №2 сделать это не предлагал. Он вышел из двора на улицу, где находились Свидетель №2 и Свидетель №3 и увидел, что в замке зажигания находящегося у квартиры ФИО5 №1 автомобиля 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, находится ключ, он знал, что автомобиль принадлежит ФИО5 №1 Назло ФИО5 №1 он решил угнать автомобиль и доехать на нем до своего дома. Ездить на своем автомобиле ФИО5 №1 ему никогда не разрешал, прав на данный автомобиль он не имеет. Он сел за руль данного автомобиля, повернул ключ зажигания, завел двигатель предложил Свидетель №2 и Свидетель №3, чтобы они сели в автомобиль, они оба сели. Угонять автомобиль он ни Свидетель №2, ни Свидетель №3 не предлагал, с ними угон не обсуждал. На автомобиле под его управлением с 

<

адрес> они приехали к нему домой на 

<

адрес>, автомобиль оставил во дворе своего дома. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно передал ключ от автомобиля ФИО5 №1 и они забрали автомобиль. Похищать автомобиль у ФИО5 №1 он не хотел. Вину в совершении всех преступлений он признает, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, оснований не доверять его показаниям, согласующимся с другими доказательствами по делу, не имеется. 

Огласив показания подсудимого, свидетелей, выслушав потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступлений и виновность в их совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

ФИО5 ФИО5 №1 суду пояснил, что он проживает с мамой Свидетель №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, квартира является его постоянным жилищем. 05.04.2024 г. он находился дома один, около 15 часов в окно квартиры постучал ФИО4, он сказал ФИО4, что не откроет ему двери. Входная дверь квартиры была закрыта на замок, но в крытый двор квартиры можно попасть через огород, через палисадник и через гараж. Он ФИО4 в квартиру не впускал, как он оказался в квартире- не видел. ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вытащил его за шкирку в крытый двор. Когда они выходили в крытый двор, они с ФИО3 ругались по поводу Свидетель №3, к которой ФИО4 его приревновал. В крытом дворе своей квартиры он увидел О который его поколотил, от ударов Свидетель №2 он упал на пол. После того, как Свидетель №2 прекратил наносить ему удары, он от него отошел и вышел из крытого двора. ФИО3 остался в крытом дворе, и нанес ему, лежащему на полу, не менее пяти ударов ногами по правому боку. От ударов ФИО3 он испытал физическую боль. До нанесения ему О и ФИО3 побоев 05.04.2024 никаких телесных повреждений у него не было. После нанесения ему ударов, ФИО3 вышел из крытого двора. Затем он услышал, как на улице, у входной двери его квартиры заводится двигатель автомобиля. Он выглянул со двора и увидел, что его автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он купил, передав деньги за машину, но не зарегистрировал автомобиль на себя, отъезжает от его дома в сторону 

<

адрес>, на водительском сидении-за рулем автомобиля находился ФИО3, в машине также находилась Свидетель №3 и Свидетель №2 Далее, он вызвал скорую помощь, которая приехала и оказала ему медицинскую помощь. Разрешения ФИО3 заходить в квартиру, а также брать его автомобиль и пользоваться им, он не давал. ФИО3 прав на данную квартиру не имеет, его личных вещей в квартире нет, долговых обязательств перед ФИО3 он не имеет. Просит строго ФИО3 не наказывать, ФИО4 перед ним извинился, он извинения принял, также ФИО3 загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что не помнит когда, он, ФИО6 и девушка пошли к ФИО5 №1 поговорить, разговор не получился, ФИО5 №1 начал ругаться, в крытом дворе квартиры он ударил ФИО5 №1, ФИО4 был на улице с Свидетель №3. ФИО4 ФИО5 №1 не бил, бил только он. Помнит, что ФИО4, на автомобиле ФИО5 №1 подвозил их. ФИО5 №1 не разрешал брать автомобиль. В квартиру ФИО5 №1 ФИО4 перелез через забор, затем открыл двери со двора.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.109-111 т.1), 05.04.2024 он был в гостях у Свидетель №3 и ФИО3, распивали спиртное. Свидетель №3 позвонил ФИО5 №1, который общался с Свидетель №3, когда ФИО4 находился в местах лишения свободы и ФИО3 ревновал Свидетель №3 к ФИО5 №1 и злился на него. ФИО3 взял у Свидетель №3 телефон, стал ругаться со ФИО5 №1, сказал ФИО5 №1, что сейчас придет к нему на разговор. 05.04.2024, в дневное время ФИО3 сказал ему и Свидетель №3, что пошел к ФИО5 №1, он и Свидетель №3 пошли с ФИО4. Противоправные действия в отношении ФИО5 №1 совершать они с ФИО3 не планировали, не договаривались причинять ему какой-либо вред. Они втроем пришли к дому ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>. У дома ФИО5 №1 находился принадлежащий ФИО5 №1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Входная дверь квартиры ФИО5 №1 была закрыта на замок. Они с ФИО6 постучали во входную дверь, дверь им никто не открыл. После чего ФИО3 перелез через забор палисадника и подошел к окнам квартиры. Свидетель №3 села на скамейку у входной двери. ФИО3 в окне увидел ФИО5 №1, просил, чтобы ему открыли дверь, ФИО5 №1 отказался выходить из дома и впускать ФИО3 в свой дом, тогда ФИО3 через дверь крытого двора из палисадника зашел в крытый двор квартиры ФИО5 №1, дверь была открыта. После чего ФИО3 зашел внутрь дома ФИО5 №1 Он распахнул входную дверь и увидел, что из квартиры в крытый двор выходят ФИО3 и ФИО5 №1, ФИО3 вел ФИО5 №1 за «шкирку». Он зашел в крытый двор, ему было обидно за друга ФИО3 Он и ФИО3 пытались поговорить со ФИО5 №1, но разговора не получилось. Они стали ругаться. Он подошел к ФИО5 №1 и нанес удар кулаком по лицу. От его удара ФИО5 №1 упал на пол, он нанес лежащему на полу ФИО5 №1 не менее пяти ударов по телу ногой, а затем вышел из крытого двора на улицу, во дворе остались ФИО5 №1 и ФИО3 Выходя на улицу, он услышал стоны ФИО5 №1, понял, что ФИО3 тоже стал его избивать. Он заглянул в крытый двор и увидел, что ФИО3 наносит ФИО5 №1 удары по телу ногами. Когда ФИО3 перестал наносить удары ФИО5 №1, то вышел на улицу и подошел к автомобилю ФИО5 №1 Он услышал, что завелся двигатель автомобиля ФИО5 №1 и увидел за рулем автомобиля ФИО3 ФИО3 сказал ему и Свидетель №3 сесть в автомобиль ФИО5 №1, они сели и ФИО4 довез их до своего дома по адресу: 

<

адрес>, где они продолжили употреблять спиртное. Вскоре туда приехали сотрудники полиции и ФИО3 добровольно передал им ключи от автомобиля.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердил, пояснил, что читал и подписывал протокол допроса, замечаний не делал, ФИО4 ФИО5 №1 не бил, бил только он ФИО5 №1.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 суд критически относится к его показаниям, данным в суде, и не находит оснований доверять им в полной мере, поскольку они противоречивы, не последовательны, считая их стремлением помочь и избежать уголовной ответственности ФИО6, с которым у него давние дружеские отношения, расценивая его показания в суде как выбор наиболее удобной версии для ФИО3 Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, поскольку они не вызывают у суда сомнений в достоверности, согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> с сыном ФИО5 №1 Квартира ей предоставлена по договору социального найма. Ее сын проживает в квартире не менее 5 лет, квартира является их постоянным жилищем. 05.04.2024 утром она ушла на работу, закрыла уличную калитку на замок, сын оставался дома, телесных повреждений у него не было. Вечером, около 18 часов, когда она вернулась с работы, в квартире и во дворе увидела кровь, сын был дома, на его лице, под левым глазом она увидела припухлость и синяк, на голове, в области лба слева был наклеен пластырь. Сын сказал, что до обеда к нему в квартиру неожиданно зашел ФИО4, сам он двери ФИО4 не открывал, вытащил его во двор, начал бить во дворе Свидетель №2, а потом бил ФИО4. Ему было больно, сын вызывал скорую помощь. Когда она утром уходила на работу автомобиль сына марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, гос.номер № стоял у квартиры, а когда вернулась- автомобиля не было. ФИО5 №1 ей сказал, что ключи от машины были в автомобиле и ФИО4 уехал на автомобиле, когда избил его. Считает, что причиной побоев была ревность ФИО6 Свидетель №3 к ее сыну.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 05.04.2024 г. она с ФИО4 и Свидетель №2 ходила к ФИО5 №1, проживающему на 

<

адрес>, номер дома не помнит. ФИО5 №1 приходил к ней, когда ФИО4 сидел в тюрьме. Она у дома ФИО5 №1 сидела на скамейке, ничего не видела, была выпившая. Как ФИО4 заходил в квартиру ФИО5 №1, как наносил побои ФИО5 №1- она не видела. На машине ФИО5 №1 она ездила в другой день, тогда ФИО4 был за рулем и ФИО5 №1 разрешал ФИО4 взять машину.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.121-125 т.1), с 2018 она сожительствовала с ФИО3 Когда ФИО3 в 2023-2024 г.г. находился в местах лишения свободы, к ней домой приходил ФИО5 №1, он помогал ей по хозяйству, оставался у нее ночевать. 05.04.2024 ФИО4 находился у нее и к ней домой около 06-07 часов пришел Свидетель №2, втроем стали употреблять спиртное. Около 14 часов 05.04.2024 ей позвонил ФИО5 №1, ФИО3 выхватил у нее телефон и стал разговаривать со ФИО5 №1, стал ругаться. ФИО3 сказал ФИО5 №1, что им надо поговорить и что он придет к ФИО5 №1 домой. ФИО3 собрался идти к ФИО5 №1 около 14 часов, она и Свидетель №2 пошли с ФИО4. Они пришли к дому ФИО5 №1 в 

<

адрес>, у входной двери стоял автомобиль ФИО5 №1- «пятнашка», серебристого цвета, без переднего бампера. Она села на скамейку на улице. Дверь квартиры ФИО5 №1 была закрыта, ФИО4 постучал в дверь, но дверь никто не открыл. Тогда ФИО3 перелез через забор палисадника, через некоторое время входную дверь квартиры ФИО5 №1, кто-то открыл изнутри и Свидетель №2 зашел в крытый двор, расположенный под одной крышей с жилым помещением квартиры ФИО5 №1 Затем она услышала, что в крытом дворе ругаются ФИО5 №1, ФИО3 и Свидетель №2, потом Свидетель №2 вышел на улицу, затем на улицу вышел ФИО4 и сказал, что они с Свидетель №2 отпинали ФИО5 №1 Через минуту-две она услышала, что автомобиль ФИО5 №1 завелся и увидела за рулем автомобиля ФИО5 №1 ФИО3, который сказал ей и Свидетель №2 садиться в автомобиль. Она подумала, что ФИО5 №1 разрешил покататься ФИО3 на его автомобиле. Они сели в машину, на данном автомобиле под управлением ФИО3 приехали к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В квартире ФИО3 они втроем продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время домой к ФИО3 пришли сотрудники полиции, которым он добровольно передал ключ от автомобиля ФИО5 №1

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, противоречия объяснила забывчивостью и тем, что прошло много времени. Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в суде и доверяет её показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждены свидетелем. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.126-128 т.1), в 2009 году он приобрел в собственность легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, 2001 года выпуска, который был зарегистрирован на его имя, государственный регистрационный знак №. В январе 2023 года он продал автомобиль ФИО5 №1 за 30000 рублей, оформив письменный договор купли-продажи, копия которого у него не сохранилась, ФИО5 №1 передал ему наличными 30000 рублей. Также сразу после продажи он вписал ФИО5 №1 в полис ОСАГО, передал ему документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства). Ему известно, что до настоящего времени ФИО5 №1 автомобиль на свое имя в ГИБДД не перерегистрировал, но фактически собственником автомобиля является ФИО5 №1 В первых числах апреля 2024 года ему позвонил ФИО5 №1 и сказал, что оформить автомобиль на себя он не может, так как автомобиль у него угнал его знакомый. ФИО5 №1 ему рассказал, что в день угона к нему пришли двое мужчин, один из которых был ФИО3, избили его, после чего ФИО3 угнал у него автомобиль. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.129-132 т.1), она работает 

<

данные изъяты>. 05.04.2024 она находилась на суточном дежурстве на подстанции СМП 

<

адрес>, в 14 часов 47 минут по телефону поступило сообщение от ФИО5 №1, проживающего в 

<

адрес>, с просьбой выезда по указанному адресу бригады скорой помощи, так как его избили. Она на автомобиле скорой помощи выехала по адресу, там находился ФИО5 №1, который предъявлял жалобы на боль в голове. ФИО5 №1 был в квартире один, пояснил, что во дворе его дома его избил мужчина по фамилии ФИО4. Когда именно это произошло- ФИО5 №1 не сказал. При осмотре ФИО5 №1 

<

данные изъяты>, кровотечения из раны было остановлено, при пальпации ФИО5 №1 отмечал боль. Она оказала первую помощь, иных повреждений на теле ФИО5 №1 она не обнаружила. Состояние ФИО5 №1 она оценила, как удовлетворительное, госпитализация ему не требовалась.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Верхнекамский» капитана полиции Р., зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Верхнекамский» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил незаконное проникновение в квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.21 т.1);

- Заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в его квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.26 т.1);

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Верхнекамский» майора полиции Ц., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России «Верхнекамский» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по телефону поступило сообщение от ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что его избил ФИО6 и угоняет машину (л.д.27 т.1); 

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО5 №1, осмотрена квартира и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в крытом дворе и жилом помещении квартиры, расположение входной двери, иных дверей, ведущих в квартиру, а также запирающих устройств. В ходе осмотра ФИО5 №1 указал на место- перед входной дверью квартиры, ведущей в крытый двор, и пояснил, что именно в этом месте находился принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. На улице, у входа в крытый двор, на плотном песчаном покрытии обнаружены следы протекторов шин легкового автомобиля. Автомобиль в данном месте отсутствует (л.д.41-42, 43-50 т.1);

- Сведениями ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которая проживает по данному адресу вместе со своим сыном ФИО5 №1 (л.д.157 т.1);

- Сведениями Верхнекамского подразделения Омутнинского МО ЗАГС министерства юстиции Кировской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> (л.д.159 т.1);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 на месте совершения преступлений продемонстрировал последовательность своих действий и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совершил незаконное проникновение в жилище ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес> против воли ФИО5 №1; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в крытом дворе квартиры ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО5 №1 побои; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он неправомерно завладел (угнал) принадлежащим ФИО5 №1 автомобилем (л.д.192-198, 199-201 т.1);

- Копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на подстанцию № поступил звонок от ФИО5 №1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, о вызове бригады скорой помощи, так как его избили, кровотечение. Прибытие бригады в составе фельдшера Свидетель №5 по адресу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут. Окончание выполнения вызова ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты. Жалобы ФИО5 №1: на 

<

данные изъяты>. Со слов избил во дворе дома ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д.136 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и изъяты: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, обнаруженный у 

<

адрес>; перчатки черного цвета; след пальца руки с обнаруженной в автомобиле бутылке из-под водки «Горное озеро» (л.д.51-52, 53-57 т.1);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, обнаруженный у 

<

адрес> (л.д.148, 149-150 т.1);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрены мужские перчатки из кож.заменителя черного цвета, обнаруженные в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета (л.д.152, 153-154 т.1);

- Копией страхового полиса 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 является страхователем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN): №, собственником транспортного средства является Свидетель №4 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 т.1);

- Сведениями РЭГ ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником транспортного средства с регистрационным знаком №, марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN): №, является Свидетель №4 (л.д.165 т.1);

- Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения и согласия ФИО5 №1, через незапертую дверь крытого двора незаконно проник в его жилище по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, находясь в крытом дворе дома ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со ФИО5 №1 нанес ему несколько раз удары по телу; ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомобиля ФИО5 №1 марки 

<

данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, который стоял у дома по адресу: 

<

адрес>, в чем признает свою вину полностью и раскаивается в содеянном (т.1 л.д.173).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д.188-190 т.1).

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица; по ст.116.1 ч.2 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В суде установлено, что ФИО3 незаконно, не имея прав на квартиру, будучи не зарегистрированным в квартире, без разрешения нанимателя жилого помещения и ФИО5 №1, проживающего в квартире мамы, проник в квартиру, являющуюся жилищем ФИО5 №1, по адресу 

<

адрес>, путем свободного доступа. ФИО5 и наниматель жилого помещения Свидетель №1 подсудимому разрешения войти в квартиру не давали, в связи с чем, проникновение является незаконным.

Кроме того, ФИО3 ранее судим за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, судимости по приговорам за которые не сняты и не погашены. ФИО3 умышленно, в ходе ссоры, причинил потерпевшему ФИО5 №1 побои, нанеся не менее 5 ударов ногами в область тела, от причинения которых потерпевший испытывал физическую боль.

В суде установлено, что ФИО3, без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим ФИО5 №1, при этом ФИО5 №1 подсудимому право управления автомобилем не передавал, в связи с чем, завладение является неправомерным.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем трем преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступлений, данные показания положены в основу обвинительного приговора, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшему.

Явку с повинной у ФИО3 по всем трем преступлениям (л.д.173 т.1), суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку явка была составлена после возбуждения уголовного дела, после того, как ФИО3 уже был изобличен сотрудниками правоохранительных органов, а расценивает указанную явку с повинной, как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ст.ст.139 ч.1, 166 ч.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, являющийся простым, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, учитывая совершение ФИО3 умышленных преступлений и принимая во внимание судимости ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, за которые осуждался к лишению свободы. Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.116.1 ч.2 УК РФ суд признает рецидив преступлений, являющийся простым, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, учитывая совершение ФИО3 умышленных преступлений и принимая во внимание судимость ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, за которое осуждался к лишению свободы.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по всем преступлениям, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения не явилось причиной совершения преступлений, не способствовало их совершению, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что и в трезвом состоянии совершил бы преступления, поскольку причиной совершения преступлений явилась ревность.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая состояние здоровья ФИО6, имеющего 

<

данные изъяты>, учитывая мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, но в то же время учитывая, что предыдущее осуждение и наказание не способствовало исправлению подсудимого ФИО3, наказание не достигло цели исправления, ФИО3 вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что за преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ ФИО4 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ст.116.1 ч.2 УК РФ ФИО4 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. Исправление подсудимого ФИО3 должно проходить в условиях изоляции от общества, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО3, суд считает возможным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Оснований для применения ст.53.1 ч.2 УК РФ-замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным при имеющемся у ФИО3 рецидиве преступлений, назначить ему за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, то есть с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил, в том числе, преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему в силу ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на апелляционный период ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Учитывая личность ФИО3, ранее судимого, совершившего ряд преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в короткий период после освобождения из мест лишения свободы, у суда есть основания полагать, что ФИО3 может продолжить заниматься преступной деятельностью. При сложившихся обстоятельствах у суда нет оснований для применения ФИО3 другой, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 116.1 ч.2, 166 ч.1 УК РФ, назначив наказание:

По ст.139 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

По ст.116.1 ч.2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ФИО3 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес> не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО3 обязанности явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

По ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст.71 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, хранящийся на стоянке у здания ОМВД России «Верхнекамский» по адресу: 

<

адрес>,- возвратить ФИО5 №1; мужские перчатки из кож.заменителя черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области по адресу: 

<

адрес>,- вернуть ФИО3, поручив исполнение приговора в данной части СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах, дополнениях к ним, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.В.Боровикова