Дело № 12-70/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Губаха 13 мая 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указав, что мировой судья не известил его о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, и который находился под стражей и содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 12), и потерпевший ФИО3 извещались о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того мировым судьей были исследованы документы за ДД.ММ.ГГГГ, не имеющие отношения к делу. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения. Исходя из изложенного, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует принять меры к рассмотрению дела с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вынесенное судьей постановление о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не мотивировано.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Судья: А.А. Зюзиков