УИД 23RS0№-13

К делу № (1-100/2023; 1-817/2022;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«7» мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Адлерского районного суда 

<

адрес> края Язвенко Р.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого:ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2024г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес> Республики Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Мировым судом судебного участка 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Мировым судом судебного участка 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ общий срок 1 год исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Мировым судом судебного участка 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 года 3 месяца с удержанием 10 процентов, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Адлерским районным судом 

<

адрес> края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина «iRich», расположенном на перовом этаже торгового центра «Plaza Home» по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного умысла ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в помещении магазина по вышеуказанному адресу.

Во исполнении своего преступного умысла сразу же после его возникновения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки деревянного стеллажа, находящейся в правой части указанного магазина, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Apple» модель «iPhone 12 Pro» в корпусе цвета «Space Gray» с объемом памяти 256 Gb IMEI: №, стоимостью 61000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в свою собственность, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 61 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заедании не участвовал, в суд направил заявление, в котором указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту работы, а так же по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а так же на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Адлерского районного суда 

<

адрес> края, которые образуют рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, вместе с тем, суд не находит возможным применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, поскольку исправление осужденного с применением ст. 73 УК РФ невозможно, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Не имеются основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания 

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строго режима. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.2 ст. 158 УК в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в счет отбывания наказания ФИО1. период задержания и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы. 

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета - один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «iRich», копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – после вступления приговора в законную силу – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Язвенко