Дело № 1-87/2023

64RS0002-01-2023-000678-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре Денисовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Решетняк А.Е.,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника – адвоката Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 10 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 02 февраля 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 88 часов заменено лишением свободы сроком на 11 дней с отбыванием в колонии-поселении;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 27 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 10 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 27 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; основное наказание отбыто 05 августа 2020 года, дополнительное наказание отбыто 05 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО16 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут представитель власти – старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений.

В тот же день примерно в 14 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, проследовал по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области к 

<

адрес> по сообщению Свидетель №1, где примерно в 14 часов 20 минут им был выявлен факт совершения ФИО1 ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Выявив факт совершения указанного административного правонарушения, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 ФИО18 проследовать в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 ФИО19 ответил отказом и проследовал во двор 

<

адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 проследовал вслед за ФИО1 ФИО20

После этого примерно в 14 часов 20 минут у ФИО1 ФИО21, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сложились неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, на почве которых, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, понимая принадлежность сотрудника полиции Потерпевший №1 к числу представителей власти, из личной неприязни, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, стал высказывать в отношении представителя власти Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно угрозы избиением, демонстрируя при этом намерения нанести удары руками, которые последним были восприняты реально.

В результате указанных преступных действий ФИО1 ФИО23 представителю власти Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний ФИО1 ФИО25 данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с которой ранее они поддерживали романтические отношения, у него при себе был алкоголь. После того, как он выпил алкоголь, он решил поговорить с Свидетель №1, выяснить, почему она не хочет с ним общаться как раньше, на что Свидетель №1 сказала ему, что не хочет с ним общаться. В тот момент, когда он разговаривал с Свидетель №1, собака, находящаяся в вольере, начала скулить, по этой причине он выпустил ее из вольера, но так как собака вела себя агрессивно, он взял в руки молоток, в случае нападения собаки он бы защитился указанным молотком. В тот момент, когда он разговаривал с Свидетель №1, собака стала вести себя агрессивно по отношению к нему, стала рычать на него, по этой причине он стал пытаться испугать собаку, пригрозив ей молотком, однако наносить удары молотком собаке он не собирался. Собака испугалась и забежала на веранду. Он, держа молоток в руке, для того чтобы положить молоток в коробку с инструментами, проследовал в помещение веранды. Свидетель №1 в этот момент подумала, что он собирается нанести удары собаке, по этой причине она сделала сообщение в дежурную часть ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области и сказала ему, что она вызвала сотрудников полиции. Так как он не хотел каких-либо проверочных мероприятий по заявлению Свидетель №1, он решил уйти домой. В тот момент, когда он вышел из двора Свидетель №1 и находился на дороге возле 

<

адрес>, возле него остановился автомобиль ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, из которого вышел сотрудник полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании. Подойдя к нему, Потерпевший №1 представился, сообщил о совершении им административного правонарушения, а также о необходимости проследовать в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На указанные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 он ответил отказом и направился в сторону дома Свидетель №1, однако сотрудник полиции проследовал за ним. В это время он, находясь во дворе дома Свидетель №1, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, развернулся в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно стал говорить ему, что изобьет его, а именно нанесет удары по лицу, при этом он размахивал перед сотрудником полиции Потерпевший №1 руками, намереваясь нанести ему удар, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил его об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 72-77, 95-98).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Кроме того, помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области. В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, в пределах компетенции, производство по делам об административных правонарушениях и другое. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на дежурстве в соответствии с графиком несения службы. Около 14 часов 00 минут он по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области проследовал по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 20 минут он подъехал по указанному адресу. Он находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих указанных обязанностей. Там он увидел ФИО1 ФИО26, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Он подошел к ФИО1 ФИО27, представился, разъяснил суть административного правонарушения и потребовал проследовать в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данные законные требования ФИО1 ФИО28 ответил отказом и проследовал во двор дома. На повторное требование проследовать в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» ФИО1 ФИО29 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, при этом говорил ему, что нанесет ему удары в область лица и тела, размахивал перед ним руками, тем самым демонстрируя намерения нанести ему удар. Высказанные угрозы в его адрес им были восприняты реально (л.д. 36-41);

показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришел ФИО1 ФИО30, при себе у него было спиртное. Впоследствии, испугавшись, что ФИО1 ФИО31 причинит вред ее собаке, она сделала сообщение в дежурную часть ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области. ФИО1 ФИО32 выпил еще алкоголь и вышел с территории двора дома. Через некоторое время к дому подъехал сотрудник полиции Потерпевший №1, который представился ФИО1 ФИО33 и сообщил, что тот совершил административное правонарушение, после чего потребовал проследовать вместе с ним в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ФИО34 ответил отказом и проследовал во двор дома. Сотрудник полиции Потерпевший №1 проследовал вслед за ним. ФИО1 ФИО35, находясь во дворе ее дома, развернулся в сторону Потерпевший №1 и стал высказывать ему угрозы применения насилия, а именно говорил, что нанесет ему удары по лицу и телу, при этом замахивался на него руками. Удары он Потерпевший №1 не наносил (л.д.58-61);

показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в соответствии с графиком несения службы. После того, как он заступил на службу, ему поступило указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области проследовать по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут он подъехал по указанному адресу, где во дворе дома находились сотрудник полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 При этом Потерпевший №1 сообщил ему об обстоятельствах совершения ФИО1 ФИО36 противоправных действий в отношении него (л.д. 62-65);

показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время он состоит в должности старшего полицейского ФКУ ОВО по г. Аткарск Саратовской области филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области. В его должностные обязанности входит охрана объектов, оказание содействия дежурной части и др. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №4 находились на службе. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 30 минут им по рации поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области о том, что ФИО1 ФИО37 находясь у 

<

адрес>, «кидается драться на сотрудника полиции Потерпевший №1». После чего они совместно с Свидетель №4 проследовали по указанному адресу, где во дворе дома находились сотрудник полиции Потерпевший №1, ФИО1 ФИО38 и Свидетель №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил им об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действия со стороны ФИО1 ФИО39 После чего они поместили ФИО1 ФИО40 в служебный автомобиль и направились в ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, по пути следования в ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 ФИО41 рассказал им, что он высказывал угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, так как не хотел быть привлеченным к административной ответственности, а также, чтобы сотрудник полиции Потерпевший №1 не проводил с ним какие-либо проверочные мероприятия (л.д. 54-57);

показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 50-53);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 – участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 ФИО42 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия (л.д. 45-49);

выписки из приказа начальника ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

копии должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1, согласно которому он является должностным лицом органа внутренних дел, правомочен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения (л.д. 26-30);

копии графика несения службы УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области на июль 2023 года, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1, находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (л.д. 32);

копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 ФИО43 было установлено алкогольное опьянение (л.д. 14);

копии сообщения в ОМВД РФ по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по телефону «02» от Свидетель №1 о том, что «собака кидается на ФИО1 ФИО44, которую он спровоцировал с молотком в руке» (л.д. 12);

копии сообщения в ОМВД РФ по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту по телефону «02» от Свидетель №1 о том, что ФИО1 ФИО45 «кидается на сотрудника полиции» (л.д. 11).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 ФИО46, находясь во дворе 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО47 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, о чем свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий, желал этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено. Согласно материалам дела, ФИО1 ФИО48 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104).

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 ФИО49 не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

В ходе судебного заседания ФИО1 ФИО50 также свою вину признал в полном объеме.

Также установлено, что на иждивении у подсудимого имеется несовершеннолетний ребенок.

Поэтому к смягчающим наказание ФИО1 ФИО51 обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО52, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обвинение ФИО1 ФИО53 в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на его показаниях, показаниях свидетелей. Вместе с тем, стороной обвинения не указано, каким образом данное состояние повлияло на подсудимого при совершении преступления.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО54 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 ФИО55 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 ФИО56 категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом срока содержания подсудимого ФИО1 ФИО57 под стражей с 17 ноября 2023 года, подлежат применению положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5252 рубля адвокату, защищавшему ФИО1 ФИО58 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

ФИО1 ФИО59 трудоспособен, имущественно-несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО62 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 ФИО63 под стражей с 17 ноября 2023 года, наказание в виде штрафа смягчить до 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО64 отменить.

ФИО1 ФИО65 из-под стражи освободить в зале суда.

Штраф, назначенный в качестве наказания, оплатить ФИО1 ФИО60 по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 41711603132010000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12302630009000074 от 06 декабря 2023 года».

Взыскать с ФИО1 ФИО66 5252 рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО1 ФИО61 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий