Дело № 2-345/2019 

Поступило 08.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО7,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об определении места жительства ребенка,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 об определении места жительства ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО8.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стороны состояли в браке со ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены между сторонами, общее хозяйство не ведется. Ребенок в настоящее время проживает с ответчиком.

Считает, что ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания ребенка. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уходила с вещами из дома, дочь достигшая возраста 3 года, просила, чтобы она не забирала ее с собой. Дочь осталась проживать с отцом и бабушкой, ее устроили в детский сад, водили в танцевальную студию «Ладушки». За данный год ответчик ни разу не навестила ребенка, только изредка звонила. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приехала в детский сад, предъявила документы и забрала дочь к себе. В связи со сложившейся ситуацией ребенок получил психоэмоциональный стресс. Позднее со слов ребенка стало известно, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком проживал мужчина, который избивал мать, а ее заставлял рисовать в другой комнате. Настю били по рукам, таким образом наказывая. Девочку удавалось забирать на выходные в гости, девочка умоляла не отдавать ее матери, она стала замкнутой, малообщительной. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик переехала на другую квартиру. Настя в выходные дни была у истца, а с мая по сентябрь с бабушкой на даче, где ответчик навестила дочь всего 2 раза. В ДД.ММ.ГГГГ году за три последних месяца ответчик не проведала дочку ни разу. На протяжении 4 лет при общении с ребенком у нее видны слезы и переживания. Сейчас Настя пошла в первый класс, была надежда, что школа и новые друзья, смена места жительства помогут ей сблизиться с матерью, но стало еще хуже. У девочки случаются истерики, так как она боится мать. За малейшее неподчинение ее наказывают чтением. Ходит в грязной одежде. Ответчик не кормит завтраками ребенка, так как им некогда. Со слов коменданта общежития, ответчик заставляет часто дочь ночевать у соседей, сама уходит из дома и возвращается в нетрезвом виде. 

Истец имеет доход и проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире улучшенной планировки со своей матерью, которая также может окружить внучку должной заботой, вниманием и воспитанием. График работы истца позволяет обеспечить содержание ребенка, в доме истца имеются все необходимые условия для воспитания и развития ребенка. Одежду и обувь ребенку он покупает, как игрушки и книги. Мать истца водит Настю в театры, на праздники, на каток. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ребенка на воспитание ему, но получал отрицательный ответ.

Истец ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения с ответчиком прекращены, после расторжения брака дочь проживала с ним около двух лет, потом мать забрала ее к себе. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сожительствовала с другим мужчиной, который бил ее в присутствии ребенка, ребенок об этом рассказывала. Потом ответчик ушла от него, в настоящее время она живет с ребенком вдвоем. В ДД.ММ.ГГГГ. дочь пошла в первый класс, он приезжал к дочери, помогал делать уроки. Однажды, когда они делали уроки, в комнату вошел незнакомый мужчина, сказал, что не успел Настю забрать со школы. Он не понял, почему в комнату могут заходить как к себе домой посторонние мужчины. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала препятствовать в общении с ребенком: не пускала к нему в гости дочь на выходные, не разрешала с ней куда-то сходить. Когда дочь бывала у него в гостях, она рассказывала, что не хочет жить с мамой, что мама ее физически наказывает, заставляет читать. ДД.ММ.ГГГГ последний раз видел ребенка. Школа, где проходит обучение Настя, находится не далеко от работы ответчика, однако несмотря на это, ФИО9 не всегда забирает дочь со школы. Ребенок не хочет жить в общежитии, никакие развлекательные, образовательные учреждения не посещает. Просит определить место жительство ребенка с собой, поскольку его график работы три дня через три, что позволяет больше времени проводить с дочерью. У Насти нет номера телефона ни его ни бабушки, так как ответчик забрала телефон. Поскольку ответчик препятствует ему видеться с ребенком, то он не имеет возможности оказывать материальную помощь ответчику.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что работает в столовой ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет», помощником повара, с 08 утра до 15 часов. Дочь обучается в МБОУ СОШ ... в первом классе до 13 часов, сначала она встречала дочь со школы, потом она стала сама ходить. Живут в общежитии по ... в 103 комнате, уроки вместе с ФИО1 делают. Посторонние люди в комнату войти не могут во время ее отсутствия. По утрам Настя завтракает, обычно кушает кашу с бутербродом и чаем. Также кушает в школьной столовой, еженедельно она сдает деньги на обед. За ребенком осуществляет контроль, следит за ее одеждой. Наказывает ее, ставя в угол, не бьет и физически не наказывает. На кружки не водит, поскольку ребенок только пошел в школу, у нее изменился режим дня, образ жизни, ей трудно справляться со школьными нагрузками, она устает. В общении с отцом ответчик не препятствует, он может приезжать к ним в гости, он и бабушка забирают ребенка в пятницу до воскресенья в гости. Однако последнее время дочь говорит, что не хочет ездить в гости к папе и бабушке, так как они плохо говорят про маму. По ночам она ребенка одного не оставляет, алкоголем не злоупотребляет. Материально истец не помогает, на день рождение Насти 4 сентября привезли арбуз, тетя купила куклы. На Новый год отец и бабушка Настю не поздравляли. У Насти есть телефон, истец должен знать ее номер, у нее тоже имеется номер отца и бабушки, она может им позвонить в любое время. Общение с истцом и бабушкой было нормальным, пока она не обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов. После расторжения брака действительно дочь некоторое время жила с отцом и бабушкой, пока она (ответчик) решала свои жилищные проблемы. У нее не было российского гражданства и регистрации по месту жительства, бывшая свекровь и бывший супруг не помогли ей с документами, у нее не было своего жилья. Ребенка оформляли и водили в детский сад отец и бабушка, так как у нее (ответчика) не было регистрации по месту жительства, она не могла заключить договор с садом. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации ...., в судебном заседании дала заключение о возможности определения места жительства несовершеннолетней ФИО1 с её матерью ФИО9, поскольку это будет наиболее отвечать интересам ребёнка.

Выслушав стороны, заключение представителя опеки и попечительства администрации ..., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен.

Стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8). Родители проживают раздельно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживала с отцом и бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ., с января 2016г. по настоящее время проживает с матерью. На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 полных 7 лет.

Согласно пояснениям истца, акту обследования условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и его несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по адресу: .... Несовершеннолетняя ФИО1 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении (л.д.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО8 проживает по адресу: ...

Согласно акту обследования условий жизни ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ..., общей площадью 50,1 кв.м. проживают ФИО10 (бабушка ребенка) и ФИО8 Также в данной квартире зарегистрирована ФИО1, но не проживает. Для ребенка оборудована отдельная комната, место для сна, игр, занятий. В комоде и шкафу имеются личные вещи ребенка. Квартира со слов ФИО8 находится в соцнайме. Условия жизни для проживания и развития несовершеннолетнего ребенка удовлетворительные. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО8 имеет постоянную работу, работает в АО «Корпорация «Глория Джинс» в должности кладовщика склада ЛЦ Новосибирск с ДД.ММ.ГГГГ, имеет ежемесячный заработок в пределах 

<

данные изъяты> рублей руб. (л.д. 10). 

По месту работы ФИО8 характеризуется положительно. (л.д. 11).

Истец на учёте у психиатра, как и в наркологическом диспансере, не состоит, что подтверждается соответствующими справками (л.д.15).

ФИО9 проживает с дочерью в общежитии ... по ... на 1 этаже, в комнате ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62)

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ составленного исполняющим обязанности начальника отдела опеки и попечительства администрации ... ФИО3, по адресу: ... ком. ... проживают: ФИО9 (работает поваром в Новосибирском государственном аграрном университете), и её дочь ФИО1 (обучается в 1Б классе СОШ ...). Семья проживает в девятиэтажном доме, на 1 этаже в комнате общей площадью 16 кв.м. В доме центральное отопление, водопровод, канализация. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, в комнате чисто, произведен косметический ремонт, имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. Для ФИО1 имеется все необходимое: игрушки, одежда в соответствии с сезоном и размером, место для сна, игр, развивающих занятий. По итогам обследования жилищно-бытовых условий ФИО9, специалист полагает, что условия для проживания несовершеннолетней ФИО1 созданы удовлетворительные.ФИО9 работает в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» в столовой ... в должности мойщика посуды. Должностной оклад составляет 8 175 рублей, также работнику выплачивается 20% компенсационных выплат в связи с работой в особо климатических условиях. Размер заработной платы без учета премий и стимулирующих выплат составляет 

<

данные изъяты> рублей что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51). Также доходы подтверждаются справкой 2 НДФЛ (л.д.54).

По месту работы ФИО9 характеризуется положительно (л.д.53)

Согласно ответам ГБУЗ ... «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница ...», ... наркологического диспансера на учете в указанных учреждениях ответчик не состоит, а также согласно сведениям информационного цента при ГУВД ... к уголовной и к административной ответственности не привлекалась (л.д.23, 39, 40 оборот). 

По месту жительства ФИО9 характеризуется положительно, что следует из характеристики, заверенной печатью ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет».

При таких обстоятельствах оба родителя имеют благоприятные жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка, оба характеризуются положительно, имеют стабильный доход.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик ФИО9 допускает, что ребенок ходит в школу голодный, в грязной одежде, ответчик физически наказывает ребенка (бьет), оставляет одну дома ночью, сама уходит из дома и возвращается в нетрезвом виде, в отсутствие ответчика в комнату к ребенку могут заходить посторонние люди.

Указанные факты ответчик ФИО9 отрицает, а истец ФИО8 не представил доказательства в подтверждение своих доводов.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца: ФИО2 (мать истца), ФИО4 (сестра истца), ФИО5 (друг семьи истца). 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у нее всегда были хорошие отношения с невесткой ФИО9, она всегда старалась ей помочь. Когда Настя пошла в школу, она (свидетель) некоторое время жила у невестки, помогая ей по хозяйству. Потом ответчик сказала, что будет справляться сама, и она уехала. С осени 2018г. ответчик по непонятным причинам перестала отпускать Настю к ним в гости, удалила из Настиного телефона номера отца и бабушки. Она как-то забирала Настю из школы, с этот день школьная столовая не работала, а утром Настя не позавтракала, так как они встают с мамой поздно и не успевают позавтракать. В результате ребенок был голодный. Она как-то приезжала, встретила Настю после школы, но Настя нервничала, торопилась, говорила, что не может разговаривать с бабушкой, так как ей нужно делать уроки, иначе ее мама побьет. В декабре 2018г. отец договорился с мамой, что сводит Настю в цирк, когда приехал, мать не пустила Настю с ним в цирк. Все осенние и зимние каникулы Настя провела в деревне у другой бабушки. У свидетеля складывается впечатление, что дочь ответчику не нужна. Когда она приходила в общежитие, комендант сказала, что ФИО12 со своими подружками бросают детей, и уходят на всю ночь, а приходят под утро в ненадлежащем виде. Как-то Настя звонила ей в 12ч. ночи, на вопрос: «Почему ты не спишь?» Настя ответила, что мама с подружкой закрылись в комнате, а она играет с другими девочками. Также Настя ей говорила, что она ночевала в чужой комнате с другими девочками, которые между собой разговаривали и мешали ей спать. Когда Настя приходила к ним в гости, у нее была грязная кофточка, мать не моет ребенка. Следов побоев на теле Насти она не видела. Мать не водит ребенка на развивающие занятия, на кружки. Когда Настя жила у них, отец и бабушка водили ее в танцевальную студию. Истец с ребенком ездил на каток, в гости к друзьям, в парк, в дельфинарий, на игровую площадку, катались на теплоходе, купил плюшку для катания с горки. Истец работает графиком 3 дня через 3 дня, и может все свободное время проводить с ребенком. Она (свидетель) может заменить ребенку мать, считает, что ребенку будет лучше в семье отца и бабушки.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ей известно со слов Насти, истца и ФИО2 о том, что ответчик физически наказывает ребенка, не водит ее в развивающие и творческие кружки, не разрешает отцу и другим родственникам видеться с Настей. Со слов Насти также известно, что она общается с другими мужчинами, которых мама просила называть ее папой. Со слов матери известно, что Настя оставалась дома одна, а маме стало известно со слов коменданта общежития. Девочка ходит в школу голодная. Со слов Насти также известно, что на завтрак мама дает ей хлеб с маслом и он ей уже надоел. Настя очень открытая, искренняя, гостеприимная, творческая. Она (свидетель) не звонила ответчику и не договаривалась о встречах с ребенком, сама ребенка не навещает, видится с Настей, когда она приходит к в гости к отцу и бабушке. Последний раз Настя была в гостях у отца ДД.ММ.ГГГГ, на все выходные.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является другом семьи ФИО8 и его мамы. С ФИО12 лично не знакома, но знает, что это бывшая супруга ФИО11, знает Настю, часто бывает в гостях у истца. Известно, что в данный момент Настя живет с матерью, ее родители вместе не живут уже продолжительное время, разошлись, когда Насте было 2,5 года. ФИО12 забрала свои вещи и ушла, Настя осталась жить с отцом и бабушкой, жила с ними год, ходила в детский сад. ФИО12 ее не навещала и не звонила. ФИО12 всегда говорила, что не будет забирать Настю у ФИО11, но в один день она пришла в детский сад и забрала ребенка с собой. Со слов ФИО11 известно, что комендант общежития говорила, что Настю водят ночевать к соседям, а ФИО12 в нетрезвом виде приходила домой очень поздно. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения между сторонами сильно испортились. Со слов Насти известно, что мать ее наказывает, заставляет читать книги. ФИО12 с ней не занимается. Настя не гуляет на улице с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стала запрещать общаться с дочерью истцу. Она (свидетель) является педагогом с большим стажем работы, как педагог считает, что ребенка нужно отобрать у такой матери.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не принимает их в качестве доказательств доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей в отношении дочери. Бабушка ФИО2 один раз забрала ФИО1 из школы, и в этот день столовая не работала и Настя не успела позавтракать. О других днях бабушке не известно, поэтому суд не может сделать вывод, что мать систематически допускает, чтобы дочь находилась голодная длительное время. Также бабушка пояснила, что один раз она видела, что Настя была одета в грязную кофточку, о других случаях, когда ребенок находился бы в грязной одежде, бабушке не известно. О фактах оставления ребенка ночью одного дома, о физическом насилии матери по отношению к ребенку бабушке известно со слов коменданта общежития, явку которой в судебное заседание суд предлагал истцу обеспечить. Факты физического насилия матери над ребенком не подтверждаются иными доказательствами, следы побоев не зафиксированы, ранее ни отец, ни бабушка не обращались по данным фактам в органы полиции или в органы опеки. Ссылка свидетелей и истца на слова самой ФИО1 не может быть принята во внимание, так как ребенок в судебном заседании не допрашивался, поскольку не достиг 10-летнего возраста.

Свидетелям ФИО4 и ФИО5 сведения о фактах известны только со слов ФИО2 и со слов ФИО1, сами они не являлись очевидцами указанных обстоятельств.

Кроме того, в материалах дела имеется характеристика ФИО1, выданной МБОУ СОШ ..., из которой следует, что несовершеннолетняя проживает в неполной семье, состоящей из двух человек – мамы и Насти. Отец ФИО1 в семье не проживает. За время учебы в первом классе ФИО8 в школе ни разу не видели. Разговаривали с бабушкой ФИО1 один раз, когда она забирала ребенка из школы. По словам бабушки, мама не занимается ребенком, что не соответствует действительности, так как по наблюдениям учителей постоянный контроль и забота к девочке прослеживается во всем, начиная с учебной подготовки и заканчивая внешним видом. ФИО9 оплачивает школьные обеды еженедельно, ребенок получает горячее питание в столовой. Проживает семья в общежитии. В комнате уютно, аккуратно, вещи прибраны. В холодильнике есть необходимые продукты питания. У Насти есть отдельное спальное место (диван), вещи висят в шкафу, уроки делает за письменным столом, на столе лежит ноутбук, который был куплен мамой. Настя является самостоятельным ребенком, но незримый контроль со стороны матери чувствуется. Когда мама на работе, контроль с дочерью осуществляется по сотовой связи. Настя очень домашний ребенок, добрая, спокойная, воспитанная девочка. На переменах очень активна, с одноклассниками легко идет на контакт. С программой обучения справляется легко, активна на уроках, ей изредка нужна дополнительная помощь по предметам ФИО9 приводит ФИО1 в школу, всегда на связи, интересуется успехами дочери, помещает собрания, прислушивается к советам учителя и психолога. В словах мамы чувствуется большая любовь к девочке и доброе отношение (л.д.52).

У суда нет оснований не принимать данную характеристику и не доверять изложенным в ней фактам.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она является женой отца ФИО12, то есть мачехой ответчика. Лейла стала с ними жить с 20 лет, потом вышла замуж за ФИО11, стала жить у него, у них есть дочь Настя. Когда брак распался, ФИО12 искала жилье, и Настя временно жила у бабушки и отца. Когда проблемы с жильем разрешились, ФИО12 стала забирать ребенка, но истец и бабушка были против. Пока ФИО12 жила с истцом, он ей не помог оформить гражданство, также не прописал в квартире. ФИО12 после развода стала сожительствовать с мужчиной, он помог ей сделать гражданство и прописку. Но поскольку у него не сложились отношения с ребенком, она с Настей ушла от него. ФИО12 устроила дочь в детский сад, каждый день водила, теперь в школу водит. Никогда она не препятствовала истцу в общении с ребенком, потому что знает, что девочка любит как папу, так и бабушку. В комнате в общежитии у ФИО12 всегда чисто, продукты в холодильнике имеются, мебель вся новая куплена. Ночью Лейла ребенка одного не оставляла с посторонними людьми, Настя только у родственников оставалась. Алкоголем Лейла не злоупотребляет, только по праздникам выпивает в небольших количествах.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не может обеспечить ребенку безопасных условий проживания, не может обеспечить ребенку условия для полноценного развития, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Учитывая возраст ребенка (7 лет), пол ребенка (девочка), учитывая сложившиеся отношения ребенка с родителями, принимая во внимание, что ребенок ходит в школу в первый класс по месту жительства, суд не находит оснований для изменения места жительства ребенка. Отец ребенка проживает в ..., мать с ребенком проживают в ..., то есть достаточно далеко друг от друга, изменение места жительства повлечет перемену школы либо увеличит время, необходимое на дорогу до школы и обратно домой. Истец работает с графиком 3 рабочих дня – 3 дня отдыха, а ответчик работает каждый день, поэтому суд считает, что истец с таким графиком работы имеет возможность чаще видеться с ребенком и участвовать в его воспитании. 

Ссылки истца на то, что у ответчика в холодильнике отсутствуют необходимые продукты для разнообразного питания дочери, на то, что ребенок не посещает творческие занятия, не могут быть приняты во внимание. Отсутствие необходимых продуктов у ответчика в доме не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Отсутствие у ребенка иных занятий, кроме школы, мать объяснила высокой нагрузкой для ребенка в первом классе и в связи с этим отсутствием возможности посещать иные занятия, кроме школы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о виновном поведении матери, о намеренном создании препятствий к творческому развитию ребенка.

В случае, если истец считает, что ребенку необходимо посещать творческие занятия, он вправе по согласованию с матерью ребенка организовать и оплатить такие занятия. В случае, если истец считает, что питание ребенка не достаточно разнообразно, он вправе оказать матери ребенка помощь в покупке необходимых продуктов. При этом суд обращает внимание на то, что ответчик работает помощником повара и имеет средний заработок 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 54), а со слов истца, с ДД.ММ.ГГГГ. он не оказывает помощь в содержании ребенка, алименты не платит.

На основании изложенного, требования истца об определении места жительства ребёнка ФИО1 с отцом, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.