Дело № 1-811/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката О.И. Гречко, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием его матери – ФИО2, проживающей в вышеуказанной квартире, и других лиц, проживающих с ним в квартире, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбы установленной в комнате - зал, вышеуказанной квартиры, тайно похитил телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату ФИО1, который арендует одну из комнат в трехкомнатной квартире, по вышеуказанному адресу, откуда со стола тайно похитил ноутбук 

<

данные изъяты> и зарядное устройство к нему общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, впоследствии распорядился им в своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО5 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, увидев автомобиль марки 

<

данные изъяты>, припаркованный 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности и находящийся в пользовании ФИО2, на почве ранее произошедшего конфликта с ФИО2, взял с земли неустановленный фрагмент асфальтного покрытия, и действуя умышлено, вышеуказанным фрагментом асфальтного покрытия стал наносить многочисленные удары по данному автомобилю, в результате чего на автомашине образовались механические повреждения. В результате противоправных действий ФИО5 автомашине марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а именно: повреждение ветрового стекла, деформирование центральной левой стойки, деформирование стойки стекла задней левой двери, разбиты: переднее левое стекло, заднее левое стекло, переднее правое стекло, заднее правое стекло, ветровое заднее стекло, общая стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевшими ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с ним, так как причиненный вред ФИО5 загладил путем возмещения ущерба и принесением извинений, претензий к нему не имеют, поэтому не желают привлекать его к уголовной ответственности. 

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенных преступлениях, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред потерпевшим загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений. 

Потерпевшие не желают привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату О.И. Гречко в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание им юридической помощи ФИО5 суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайства потерпевших ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 167 УК РФ прекратить в виду примирения потерпевших с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: копию договора комиссии ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации ТС на транспортное средство модель 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; телевизор марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; ноутбук марки 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; цилиндрический механизм замка, упакованный в сейф-пакет «

<

данные изъяты>, бутылку из-под пива 

<

данные изъяты>, упакованную в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения ОП №, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов 

<

данные изъяты>