№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 апреля 2017 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

прокурора 

<

адрес> Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дерябиной Л.М., ордер №, 

при секретаре Берестовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего в 

<

адрес>14, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, постановлением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы заменены на лишение свободы, сроком 16 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158, 74, 70 УК РФ с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года 2 мес. в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года 9 мес. в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по ч. 3 ст.30 ч.3, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 3 мес. в ИК общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 6 мес. в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 8 мес. в ИК общего режима; 

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, решил пойти в центральную часть 

<

адрес>. Проходя перекресток 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел стоящий в 50 м от перекрестка автомобиль ВАЗ 2110 гос.номер №, принадлежащий Потерпевший №1, и решил похитить из него что-либо представляющее материальную ценность.

Тогда же, исполняя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что автомобиль не заперт, внутри автомобиля и на улице никого нет, 

<

данные изъяты> будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно проник в салон автомобиля, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 магнитолу «Rolsen RCR-103В», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, магнитолу «Panasonic CQ-C5153W», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего вышел из автомобиля, открыл капот и похитил аккумулятор «Tyumen», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО1 унес к себе домой и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший в заявлении указал на согласие рассмотрения дела в особом порядке, порядок ему разъяснен, также заявил иск на 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуются удовлетворительно, на момент совершения данного преступления не имел судимостей, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 8-9), что свидетельствует о раскаянии в содеянном, иных обстоятельств не установлено.

Суд учитывает, как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ - нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указал сам подсудимый, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит. 

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, последствия преступления, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

Согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и предыдущих приговоров, ФИО1 должен отбывать в условиях общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, который он просил взыскать с подсудимого. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные потерпевшим исковые требования. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

Суд считает, что требования потерпевшего по возмещению материального ущерба основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН ГОД с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин