Дело № 2-2518/2021

УИД 55RS0004-01-2021-003117-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20.07.2021 года гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что 16.05.2016 банк перевел на счет № ..., открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 412 900 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером. В иске указано, что в распоряжении банка в настоящее время отсутствует кредитное досье, которое первоначально являлось основанием для зачисления на счет ответчика указанных денежных средств, по причине утраты подлинника данного кредитного досье, на основании которого была сформирована указанная выписка по лицевому счету заемщика. Таким образом, указанные денежные средства, которые до настоящего времени не в полном объеме возвращены ответчиком, являются убытками банка. При этом полагал доказанным факт заключения с ответчиком указанного кредитного договора, исходя из наличия совокупности косвенных доказательств, а именно наличия в банке выписки по указанному счету, копии паспорта ответчика и изложенных в иске пояснений. В то же время, по причине утраты кредитного договора истец не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, в связи с чем не считает возможным предъявить их ко взысканию в данном исковом заявлении. Денежные средства, полученные от банка ответчиком по отсутствующему кредитному договору, до настоящего времени возвращены не полном объеме, в связи с чем, ссылаясь на статьи 15, 309, 310. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ответчика денежные средства убытки в размере основного долга в сумме 328 265 руб. 28 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, возражений против иска и доказательств в их подтверждение, в том числе о возвращении истцу указанных денежных средств в суд не предъявила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как установлено статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных в материалы дела общих условий кредитования следует, что договор потребительского кредита считается заключенным со дня подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Датой вступления в силу договора потребительского кредита является дата заключения договора потребительского кредита (пункт 2.1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита - это составная неотъемлемая часть договора потребительского кредита, содержащая условия предоставления кредита, которые согласовываются между банком и заемщиком индивидуально.

В тексте иска истцом прямо заявлено об отсутствии в распоряжении истца кредитного договора с ответчиком в письменной форме, что по смыслу указанных нормативных предписаний и вопреки доводам истца свидетельствует о недействительности кредитного договора между истцом и ответчиком по причине его фактической незаключенности, в связи с чем безусловному отклонению подлежат доводы стороны истца о доказанной заключенности кредитного договора с ответчиком по причине наличия у истца выписки по счету на имя ответчика, копии паспорта ответчика и содержащихся в иске пояснений, поскольку факт подписания ответчиком кредитного договора от 16.05.2016 № ... своего подтверждения не нашел и - соответственно - письменная форма, обязательная для данного вида договоров, не соблюдена.

В то же время, из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчика денежных средств по указанному кредитному договору.

Так, в материалы дела представлена выписка по открытому в банке на имя ответчика счету ... и расходный кассовый ордер, из которых следует, что16.05.2016 на данный счет в пользу ответчика банком зачислены и фактически предоставлены ответчику денежные средства в размере 412 900 руб.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, убытки - это расходы лица, чье право нарушено, которые оно понесло (должно понести) для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В то же время, в обоснование иска банк сослался на самостоятельное перечисление на счет ответчика указанных денежных средств, в связи с чем какая-либо вина как в получении указанных денежных средств, так и в утрате банком подлинника кредитного договора отсутствует, что исключает совокупность обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности в связи с причинением виновным лицом потерпевшему убытков, в связи с чем оснований для квалификации получения ответчиком указанной в иске денежной суммы в размере 412 900 руб., не в полном объеме возвращенных истцу до настоящего времени, в отсутствие доказательств заключения кредитного договора не имеется.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для взыскания убытков, которые по сути представляют собой меру гражданского-правовой ответственности, необходимо доказать, что нарушены права и законные интересы истца, имеется причинно-следственная связь между таким нарушением и наступившими убытками, вину причинителя вреда в наступлении у истца таких убытков, а также определить размер убытков.

Для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца в отсутствие для этого законных или предусмотренных договором оснований для его приобретения, а также размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Несмотря на то, что истец первоначально ошибочно назвал сумму иска убытками, суд на основании пункта 2 статьи 12 ГПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, полагает необходимым самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При этом суд учитывает, что поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.

Из материалов дела следует, что 16.05.2016 на лицевой счет, открытый на имя ответчика, истцом были зачислены денежные средства в размере 412 900 руб., которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, после чего в период с 15.08.2016 по 16.08.2018 внес на данный счет денежные средства в размере 161 300 руб., которые были зачислены истцом в сумме 84 634, 72 руб. – в погашение основного долга, 76 629, 01 руб. – в погашение процентов за пользование кредитом по ставке 10,0% годовых.

В то же время, поскольку в ходе данного судебного разбирательства не оспаривалось отсутствие кредитного досье, подтверждающего факт согласования сторонами существенных условий кредитного договора, в том числе размера процентной ставки за пользование кредитом, то основания для начисления ответчику процентов за пользование кредитом и их удержания за счет внесенных ответчиком денежных средств по указанной процентной ставке в 10% годовых у истца не имелось.

Таким образом, учитывая факт предоставления ответчику в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований денежных средств в размере 412 900 руб., из которых ответчиком возвращено 161 300 руб., остаток сбереженных ответчиком денежных средств составляет 251 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке частичного удовлетворения исковых требований с отказом истцу в остальной части иска.

При этом следует отметить, что пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют подтвержденные в установленном порядке договорные отношения, то в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, в судебном заседании по рассмотрению данного гражданского дела участия не принимал, об уточнении исковых требований не заявил, хотя в определении о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству, судом разъяснялось соответствующее правомочие истца, который, к тому же, является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, то выйти за пределы предъявленных в исковом заявлении требований о возмещении истцу предоставленных ответчику денежных средств суд по своему усмотрению и в отсутствие на то соответствующего волеизъявления истца не вправе.

С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен предъявить самостоятельный иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворяемым требованиям на сумму 251 600 руб., в связи с чем взысканию по исковому требованию о взыскании денежных средств с ответчика в счет возврата предоставленной ответчику денежной суммы в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска в этой части государственная пошлина в размере 5 716 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 251 600 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 716 руб.

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возврата предоставленной ответчику денежной суммы в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Селиверстова