дело № 2а-565/2020

УИД 56RS0015-01-2020-001078-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 19 октября 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений начальника колонии-поселения от 5 августа 2020 года, 12 августа 2020 года (два постановления), 13 августа 2020 года, 19 августа 2020 года (два постановления) о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12 августа 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония – поселение № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее - ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области), дополненным в ходе разбирательства по делу, о признании незаконными бездействия и постановления начальника колонии-поселения от 5 августа 2020 года. В обоснование исковых требований указал, что постановлением начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 от 5 августа 2020 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что у него 27 июля 2020 года в кроссовках обнаружен фрагмент лезвия от одноразовой бритвы. С указанным постановлением он не согласен, так как фрагмент лезвия ему не принадлежит и был подброшен, когда кроссовки находились в раздевалке, в которую имеется свободный доступ осужденных и сотрудников исправительного учреждения. По данному факту по его обращению проверка не проводилась, видеозаписи с камер видеонаблюдения не просматривались. Копия постановления от 5 августа 2020 года ему не выдана. На личный прием 27 июля 2020 года начальником колонии – поселения он не был принят. Администрацией учреждения ему не вручены грамоты за 1 места в турнирах по нардам и шахматам, состоявшимся 12 июня 2020 года и 21 июля 2020 года соответственно, а также производственная характеристика и платежные поручения, подтверждающие возмещение ущерба по исполнительным листам. Названные документы ему необходимы были для предъявления в суд 24 июля 2020 года при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. По его заявлению от 6 августа 2020 года ему не выдано платежное поручение об оплате государственной пошлины для обращения с административным иском в суд.

Просит признать незаконным и необоснованным постановление начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 от 5 августа 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор и отменить его. Признать незаконным бездействие начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в непроведении по его заявлению проверки по факту подкидывания в кроссовки запрещенного предмета; непринятии на личном приеме в июне-июле 2020 года, в том числе 27 июля 2020 года; в ненаграждении грамотами за 1 места в турнирах по нардам 12 июня 2020 года и по шахматам 21 июля 2020 года; невыдаче производственной характеристики и платежных поручений о выплате им ущерба по исполнительным листам; нерассмотрении его заявления на дисциплинарной комиссии от 5 августа 2020 года о просмотре видеозаписей с видеокамер, фиксирующих вход в раздевалку общежития ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, в которой ему было подкинуто лезвие; в невыдаче платежного поручения на уплату государственной пошлины в суд.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2020 года административный иск принят к производству суда, по нему возбуждено административное дело №2а-565/2020 и к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен начальник ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 

14 августа 2020 года ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением, дополненным в ходе разбирательства по делу, с требованиями:

1) признать незаконными и отменить вынесенные начальником ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области:

- постановление от 12 августа 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что 8 августа 2020 года в камере штрафного изолятора, где он находился, обнаружен паук;

- постановление от 12 августа 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 9 августа 2020 года в камере штрафного изолятора, где он находился, обнаружена паутина; 

- постановление от 13 августа 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за то, что 12 августа 2020 года у него в камере штрафного изолятора обнаружена пыль на кровати;

- постановление от 19 августа 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки за то, что 13 августа 2020 года в камере штрафного изолятора, где он находился, ненадлежащим образом произведена влажная уборка;

- постановление от 19 августа 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за то, что 16 августа 2020 года в камере штрафного изолятора, где он находился, обнаружена паутина в правом углу за батареей;

2) признать незаконными действия и бездействие начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, выразившиеся в непроведении проверок по фактам нарушений от 13 и 16 августа 2020 года, в непросмотре видеозаписей с камер штрафного изолятора, где он находился, за 13, 15-16 августа 2020 года, в непредоставлении возможности высказаться в свою защиту на административных комиссиях, в ненадлежащем ознакомлении его с обжалуемыми постановлениями, так как он плохо видит, а сходить за очками ему не разрешили, в невыдаче копий постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

В обоснование требований ФИО2 указал, что оспариваемыми постановлениями он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Взыскания наложены незаконно, поскольку отсутствовали факты нарушений. Паук в камеру был принесен кем-то из сотрудников исправительного учреждения, на металлической кровати обнаружена не пыль, а следы от металла. Взыскания не соответствовали тяжести и характеру действий. Кроме того, водворение в штрафной изолятор более чем на 15 суток непрерывно, является незаконным, так как противоречит положениям пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Привлечение его к дисциплинарной ответственности является следствием предвзятого к нему отношения со стороны администрации исправительного учреждения.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2020 года административный иск принят к производству суда, по нему возбуждено административное дело №2а-568/2020, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен начальник ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 

Определением суда от 6 октября 2020 года административные дела №2а-565/2020 и 2а-568/2020 объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-565/2020.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, начальника колонии – поселения ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенностей от 20 мая 2020 года № и № от 14 октября 2020 года, просила в удовлетворении административных исков ФИО2 отказать. Пояснила, что 27 июля 2020 года был произведен внеплановый полный личный обыск осужденных перед выходом на работу в швейную мастерскую, так как поступила оперативная информация о возможном нахождении у одного из них запрещенного предмета. По результатам обыска в кроссовках ФИО2 обнаружен запрещенных предмет - фрагмент лезвия от бритвы. По указанному факту проведена проверка, отобраны рапорты от сотрудников, факт изъятия запрещенного предмета зафиксирован на видеозаписи. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный должен осмотреть свои вещи прежде чем их надеть. В период с июня по июль 2020 года ФИО2 с заявлениями о принятии его на личном приеме начальником колонии – поселения, с заявлениями о выдаче производственных характеристик, документов о погашении ущерба по исполнительным листам не обращался. Награждение осужденных грамотами является правом администрации исправительного учреждения. Со всеми оспариваемыми постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности административный истец ознакомлен под роспись, выдача копий таких постановлений осужденным не предусмотрена действующим законодательством. До вынесения постановлений у ФИО2 были отобраны объяснения. Факты допущенных им нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждаются собранными доказательствами. По заявлению ФИО2 платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей получено им лично 10 августа 2020 года. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО2, второй административный ответчик начальник ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 не присутствует при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, где отсутствует техническая возможность организации видеконференц-связи, а этапирование осужденных по административным делам законом не предусмотрено. Ему судом разъяснялось право на участие в деле через своего представителя, но данным правом ФИО2 не воспользовался. На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, определено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1).

В силу пункта 13 перечня (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений) осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв.

В соответствии с пунктом 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора (пункт «а» части 1 статьи 115) и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115). 

Статьей 117 названного Кодекса определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть2).

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 3 года. 

С 7 августа 2018 года по настоящее время он отбывает назначенное наказание в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, в связи с чем, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

27 июля 2020 года в ходе внепланового личного полного обыска у осужденного ФИО2 обнаружен и изъят спрятанный в левом кроссовке запрещенный предмет - фрагмент лезвия от безопасной бритвы, что является нарушением пункта 17 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Факт нахождения в обуви ФИО2 запрещенного предмета подтверждается актом от 27 июля 2020 года с приложенным к нему фрагментом лезвия от безопасной бритвы, фотографиями, видеозаписью обнаружения и изъятия запрещенного предмета, просмотренной в судебном заседании, рапортами младших инспекторов отдела безопасности группы надзора ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области Х.В.И. и Х.Э.Ш., показаниями свидетеля Х.Э.Ш., пояснившего в судебном заседании, что в связи с поступившей оперативной информацией о возможном нахождении у осужденных запрещенных предметов 27 июля 2020 года в отношении ФИО2 и других осужденных до выхода их на работу проведен их внеплановый полный личный обыск. До его проведения осужденным предложено выдать запрещенные предметы. Осужденные пояснили, что запрещенных предметов у них нет. При обыске в кроссовках ФИО2 обнаружен фрагмент лезвия от бытовой бритвы, о чем им был составлен рапорт. 

В письменных объяснениях от 27 июля 2020 года ФИО2 не отрицал факт нахождения у него в обуви фрагмента лезвия, ссылался на то, что данный предмет ему подброшен в то время, когда обувь находилась в раздевалке общежития, в которую имеется свободный доступ.

Постановлением начальника ФКУ КП - 15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 № от 5 августа 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета – части лезвия от безопасной бритвы, ФИО2 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу и учебу.

Оснований для признания незаконным и отмене указанного постановления не имеется, поскольку обыск проведен в соответствии с частью 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и подпунктом 9 пункта 9 раздела II Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Министерства юстиции России от 20 марта 2015 года №64дсп, в связи с поступившей оперативной информацией о возможном хранении у осужденных запрещенных предметов. 

Довод административного истца о непроведении администрацией исправительного учреждения до наложения дисциплинарного взыскания проверки по его обращению о подкидывании фрагмента лезвия в кроссовки является необоснованным.

Факт хранения запрещенного предмета в личной обуви ФИО2 зафиксирован видеорегистратором, запись которого представлена в административное дело и просмотрена судом, подтвержден актом от 27 июля 2020 года, рапортами сотрудников колонии – поселения Х.В.И. и Х.Э.Ш., показаниями свидетеля Х.Э.Ш., самим административным истцом не отрицался.

Установление того, каким образом найденный у административного истца фрагмент лезвия оказался у него, не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку действующим законодательством прямо запрещено осужденным иметь при себе лезвия для безопасных бритв. 

Кроме того, опасаясь провокаций, осужденный мог принять повышенные меры предосторожности, регулярно просматривая свои личные вещи и обувь.

8 августа 2020 года в 8 часов 45 минут, являясь ответственным за уборку в камере № штрафного изолятора ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО2 ненадлежащим образом провел уборку – в углу за кроватью обнаружена паутина, чем нарушил пункт 166 параграфа 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортами младшего инспектора отдела безопасности группы надзора Х.В.И. и дежурного помощника начальника караула (ДПНК) Г.Д.Ю. от 8 августа 2020 года, фотографиями, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, пояснениями свидетеля Х.В.И., ранее допрошенного в судебном заседании, о том, что при проверке камеры, в которой находился ФИО2, между двухъярусными кроватями он обнаружил паутину с пауком. 

В объяснениях от 8 августа 2020 года ФИО2 указал, что тщательно провел уборку всей камеры. 

Постановлением начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 № от 12 августа 2020 года по данному факту ФИО2 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

9 августа 2020 года в 8 часов 55 минут, являясь ответственным за уборку в камере № штрафного изолятора ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО2 ненадлежащим образом провел уборку – в углу помещения камеры обнаружена паутина, чем нарушил пункт 166 параграфа 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортами дежурного помощника начальника караула Т.Р.М. и младшего инспектора отдела безопасности группы надзора М.Р.К, от 9 августа 2020 года, показаниями свидетеля М.Р.К, в судебном заседании о том, что при осмотре камеры штрафного изолятора, где находился ФИО2, при проверке специальным крючком запрещенных предметов между стеной и трубой он обнаружил паутину. Доступ для уборки указанной части камеры является свободным. 

В объяснениях от 9 августа 2020 года ФИО2 указал, что тщательно провел уборку всей камеры. Сотрудник учреждения М.Р.К. собрал паутину на металлический штырь за окном камеры, а указал, что паутина была обнаружена в камере. 

Данный довод административного истца опровергается видеозаписью от 9 августа 2020 года, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что паутина обнаружена именно между стеной и трубой в камере штрафного изолятора, где находился осужденный, а не в другом месте.

Постановлением начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области № от 12 августа 2020 года по данному факту ФИО2 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток без вывода на работу и учебу.

12 августа 2020 года в 9 часов 12 минут, являясь ответственным за уборку в камере № штрафного изолятора, ФИО2 ненадлежащим образом провел уборку – обнаружена пыль на кровати, чем нарушил пункт 166 параграфа 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанное обстоятельство подтверждается фотографией, рапортами дежурного помощника начальника караула Т.Р.М., младшего инспектора отдела безопасности группы надзора М.Р.К. от 12 августа 2020 года, показаниями М.Р.К. в судебном заседании о том, что при проверке камеры штрафного изолятора, в которой находился ФИО2, он обнаружил пыль на кровати в штрафном изоляторе. При проведении проверки он взял чистый лиц бумаги, показал его ФИО2, затем провел листом по каркасу кровати, лист стал грязным. Кровати покрашены, поэтому ржавчины на них нет. 

В письменных объяснениях ФИО2 указал, что тщательно убирался в камере, а следы на бумаге остались не от пыли, а от ржавчины.

Данный довод административного истца опровергается показаниями свидетеля М.Р.К., видеозаписью от 12 августа 2020 года, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что кровати в камере штрафного изолятора покрашены краской и на одной из них сотрудником исправительного учреждения обнаружена именно пыль, а не следы ржавчины. 

Постановлением начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области № от 13 августа 2020 года по данному факту ФИО2 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток без вывода на работу и учебу.

13 августа 2020 года в 9 часов 17 минут, являясь ответственным за уборку в камере № штрафного изолятора, ФИО2 ненадлежащим образом произвел уборку – выявлены мусор на полу и на кровати, чем нарушил пункт 166 параграфа 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Указанное обстоятельство подтверждается фотографиями, рапортом дежурного помощника начальника колонии У.А.З. от 13 августа 2020 года, рапортом и показаниями допрошенного в судебном заседании младшего инспектора отдела безопасности Х.Э.Ш. о том, что при проверке камеры ФИО2 он установил, что её уборка проведена ненадлежащим образом, так как на кровати имелся фрагмент отколовшегося известкового покрытия, на полу - нитка от тряпки. В камере должно быть чисто. 

В письменных объяснениях от 13 августа 2020 года ФИО2 указал, что провел тщательную влажную уборку, до прихода сотрудника учреждения указанного мусора в камере не было.

Вместе с тем, ссылка административного истца на то, что обнаруженный в камере мусор был подброшен сотрудниками учреждения, так как до их прихода его в камере не было, опровергается показаниями свидетеля Х.Э.Ш. и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что мусор в камере осужденного обнаружен именно в ходе проверки камеры. 

Постановлением начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области № от 19 августа 2020 года по данному факту ФИО2 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на одни сутки без вывода на работу и учебу.

16 августа 2020 года в 8 часов 48 минут, являясь ответственным за уборку в камере № штрафного изолятора, ФИО2 ненадлежащим образом произвел уборку –обнаружена паутина в правом углу за батареей, чем нарушил пункт 166 параграфа 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанное обстоятельство подтверждается фотографиями, рапортами младших инспекторов отдела безопасности группы надзора Г.И.И. и Х.Э.Ш. от 16 августа 2020 года.

В письменных объяснениях от 16 августа 2020 года ФИО2 указал, что проводил тщательную уборку помещения камеры, паутины не было. 

Постановлением начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области № от 19 августа 2020 года по данному факту ФИО2 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток без вывода на работу и учебу.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом 27 июля 2020 года, 8, 9, 12, 13 и 16 августа 2020 года допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, дающие администрации ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области основания для применения к нему мер дисциплинарного взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор.

По каждому из фактов дисциплинарных правонарушений, которые вменяются ФИО2, до вынесения оспариваемых постановлений 5 августа 2020 года, 12 августа 2020 года (два постановления), 13 августа 2020 года и 19 августа 2020 года (два постановления) сотрудниками ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области составлены рапорты по обстоятельствам правонарушений, у ФИО2 отобраны объяснения, имеется справка о ранее наложенных взысканиях, произведена фото – и видеофиксация нарушений, то есть факты нарушений подтверждены совокупностью доказательств.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 117 и 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Меры взыскания применены к ФИО2 правомерно, в установленные законом сроки, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности осужденного и его поведения.

Вопреки доводам административного истца его право на защиту не нарушено, поскольку он во всех случаях был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. Данным правом ФИО2 воспользовался, изложив подробно в письменном виде по каждому факту правонарушения свои объяснения и возражения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.Г. – начальник отряда ФКУ «Колония-поселение №15 УФСИН России по Оренбургской области» подтвердил, что 19 августа 2020 года он как секретарь присутствовал на административной комиссии, на ней заслушивали ФИО2 по факту допущенных им нарушений. Данного осужденного никогда не ограничивали во времени для высказывания своей позиции, он всегда подробно устно и в письменном виде излагает свои возражения.

Довод ФИО2 о том, что по его обращениям административным ответчиком не были просмотрены видеозаписи в целях установления факта того, что ему подбросили фрагмент лезвия бритвы и что материалы об обнаружении в камере паутины и мусора «сфальсифицированы», является несостоятельным. Сами факты нарушений осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений зафиксированы видеорегистраторами и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Обязанность администрации исправительного учреждения просматривать по обращениям осужденных иные видеозаписи, не связанные с выявлением нарушений и безопасностью, действующим законодательством не предусмотрена. 

Кроме того, в силу пункта 16 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года №79, инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы. 

Утверждение административного истца о том, что его ненадлежащим образом ознакомили с материалами проверок, так как не разрешили взять очки, объективными доказательствами не подтверждено. Со всеми оспариваемыми постановлениями, актом изъятия от 27 июля 2020 года ФИО2 был лично ознакомлен, что подтверждается его подписями и выполненными собственноручно пояснениями в тексте акта и каждого постановления. 

Вручение копий постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей права осужденных, не предусмотрено. В тоже время, в рамках подготовки административного дела к разбирательству заверенные копии всех материалов по каждому оспариваемому постановлению ФИО2 были судом вручены лично. 

Довод административного истца о том, что он незаконно более 15 суток непрерывно содержался в штрафном изоляторе, основан на неправильном толковании закона. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2019 года № 564-О, а так же в определении от 28 мая 2020 года № 1312-О, пункт «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения, запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Срок водворения ФИО2 в штрафной изолятор по каждому из постановлений на превысил установленные частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации пятнадцать суток. 

Таким образом, действия должностных лиц ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области соответствуют требованиям действующего уголовного-исполнительного законодательства, нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлено. Оснований полагать, что права ФИО2 по последовательному содержанию в штрафном изоляторе на основании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий были нарушены, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений начальника ФКУ КП 15 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 5 августа 2020 года, 12 августа 2020 года (два постановления), 13 августа 2020 года, 19 августа 2020 года (два постановления), о признании незаконным бездействия начальника колонии –поселения ФИО3, выразившегося в непроведении проверок по факту подкидывания лезвия в кроссовки, по фактам нарушений от 13 и 16 августа 2020 года, в непросмотре видеозаписей с камер штрафного изолятора, где он находился, за 13, 15-16 августа 2020 года, в непредоставлении возможности высказаться в свою защиту на административных комиссиях, в ненадлежащем ознакомлении его с обжалуемыми постановлениями, в невыдаче копий постановлений следует отказать.

Необоснованными являются и требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника колонии-поселения ФИО3, выразившегося в невыдаче грамот, платежных поручений по уплате государственной пошлины и о возмещении ущерба по исполнительным листам, производственной характеристики, в непринятии на личном приеме.

В силу части 1 статьи 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Согласно части 1 статьи 114 указанного Кодекса благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

Как видно из материалов административного дела, ФИО2 награжден грамотами: 12 апреля 2019 года за 1 место в турнире по шахматам среди осужденных, 12 мая 2020 года за 1 место в шахматном турнире, приуроченном к 75 годовщине Победы в Великой Отечественной войне, 22 июня 2020 года за 1 место в турнире по нардам, посвященном празднованию Дня России. Факт того, что данные грамоты вручены ФИО2 подтверждается протоколом судебного заседания от 24 сентября 2020 года судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда, из которого видно, что указанные грамоты по ходатайству ФИО2 приобщены к материалам дела об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осужденного.

Грамоты за участие в турнире по шахматам, состоявшемся 21 июля 2020 года, на котором ФИО2 занял 1 место, не выдавались. Оснований для признания данного бездействия административного ответчика незаконным не имеется, так как применение меры поощрения к осужденному является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения.

В соответствии пунктом 34 главы VIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений личный прием осужденных осуществляется администрацией исправительного учреждения (по графику). 

Согласно пункту 65 главы VIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, безопасном месте, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения. 

В журнале №459 (том 1) «Учета предложений, заявлений и жалоб осужденных» и в журнале №455 (том 2) «Учета предложений, заявлений и жалоб осужденных и граждан» записей об обращении ФИО2 письменно либо устно в июне-июле 2020 года с заявлениями о принятии его на личном приеме начальником ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, о предоставлении производственной характеристики и копий платежных поручений о возмещении ущерба по исполнительным листам не содержится. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

28 июля 2020 года и повторно 6 августа 2020 года ФИО2 обратился к начальнику ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области с письменными заявлениями об оплате бухгалтерией учреждения за него государственной пошлины в размере 300 рублей для подачи иска в суд. Данное заявление рассмотрено и 10 августа 2020 года ФИО2 вручена копия платежного поручения № от 30 июля 2020 года об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которая административным истцом приложена при подаче административного иска в суд.

На основании изложенного, требования ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника колонии-поселения ФИО3, выразившегося в невыдаче грамот, платежных поручений по уплате государственной пошлины и о возмещении ущерба по исполнительным листам, производственной характеристики, в непринятии на личном приеме 

удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений начальника колонии-поселения от 5 августа 2020 года, 12 августа 2020 года (два постановления), 13 августа 2020 года, 19 августа 2020 года (два постановления) о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Белова