Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – ФИО6

с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО7

представителя третьего лица – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третье лицо – ФИО3 об изъятии у ответчиков земельного участка, путем продажи с публичных торгов,

установил:

Администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила изъять у ФИО1 и ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 789 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено и принято новое решение, согласно которому постройка, возведенная гражданином ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № расположенном но адресу: 

<

адрес>, признана самовольной постройкой. Ответчики ФИО4 и ФИО5 обязаны самостоятельно либо за свой счет снести самовольно возведенное строение: постройку на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения ФИО4 и ФИО5 в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, принудительно снести самовольно возведенную постройку на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с последующим взысканием понесенных расходов по сносу с ФИО4 и ФИО5 По информации, предоставленной Отделом судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, по результатам выхода на место совершения исполнительных действий, зафиксировано отсутствие проведения работ по сносу самовольной постройки в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, выданного по судебному делу №. Доказательств исполнения ответчиками судебного решения о сносе самовольной постройки не имеется. Поскольку ответчики свою обязанность по сносу самовольной постройки, в течение установленного судебным решением срока не исполнили, а земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № находится в собственности ФИО4, истец просит исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, против удовлетворения искового заявления возражал, указал на пропуск шестимесячного срока, предусмотренного ч. 11 ст. 55.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Пояснил, что исполнения исполнительного документа по сносу строения одномоментно и единовременно невозможно. ФИО5 не является собственником земельного участка и не строила, поэтому она не является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО8 исковые требования поддержал. Указал на то, что ФИО5 считает своей собственностью возведенное строение, в связи с чем, исковые требования обоснованно заявлены к обоим ответчикам. Утверждает, что срок, который озвучивает представитель ответчиков, не относится к специальному, а является общим сроком. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, подал в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено и принято новое решение, которым постройка, возведенная гражданином ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном но адресу: 

<

адрес>, признана самовольной постройкой. Ответчики ФИО4 и ФИО5 обязаны самостоятельно либо за свой счет снести самовольно возведенное строение: постройку на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения ФИО4 и ФИО5 в сроки, установленные для добровольного исполнения, решения суда, вступившего в законную силу, принудительно снести самовольно возведенную постройку на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с последующим взысканием понесенных расходов по сносу с ФИО4 и ФИО5 (л.д.7-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО4 и ФИО5 (л.д. 61-62, 63-64).

До настоящего времени ответчиками ФИО4 и ФИО5 в добровольном порядке требования исполнительного документа не выполнены, снос самовольной постройки не осуществлен и земельный участок не освобожден.

Указанным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что использование земельного участка по вышеназванному адресу (

<

адрес> осуществляется ответчиками с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности на участке возведена самовольная постройка, которая является 4-х этажным многоквартирным домом, возведенном на земельном участке с нарушением вида землепользования, градостроительных, противопожарных норм, с нарушением коэффициента застройки, установленного Временными правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа Симферополь, утвержденными решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ). Выступающие части металлических швеллеров налагаются на смежный земельный участок ФИО3, площадь наложения 13 кв.м., который не давал согласия на возведение указанного объекта с наложением на принадлежащий ему участок. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 789 кв.м., с кад. Номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – индивидуальное жилищное строительство, является – ФИО4 (л.д. 27-34).

Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления 

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанные лица обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Вместе с тем, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключает возможности принудительного исполнения судебного акта, вынесенного о судьбе самовольной постройки, усилиями службы судебных приставов в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственномреестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданному Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об объектах недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют (л.д 35).

Поскольку на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО4 на праве собственности возведена самовольная постройка, снос которой в установленный законом срок ответчиком не произведен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации 

<

адрес> Республики Крым об изъятии данного земельного участка и его продаже с публичных торгов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 ГК РФ).

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принудительного прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком. Указанный порядок законодателем распространен и на принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих на праве собственности.

Согласно нормам статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоя идей статьей.

В случае, если на земельном участке, находящемся в частной собственности, наряду с самовольной постройкой, в отношении которой не были выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, на которого были возложены такие обязанности, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, орган местного самоуправления обеспечивает раздел исходного земельного участка в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка, при условии, что такой раздел возможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам. В случае, если такой раздел невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, отчуждение этого земельного участка путем его продажи с публичных торгов не допускается.

На основании изложенного, принудительное изъятие может быть осуществлено только на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Наличие административного порядка изъятия законом не предусмотрено, что в полной мере соответствует части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая, что в данном случае ответчики ФИО4 и ФИО10 свою обязанность по сносу самовольной постройки в течение установленного судебным решением срока не исполнили, а земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № находится в собственности только одного из ответчиков, а именно - ФИО4, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части изъятия земельного участка именно у ФИО4 и последующего прекращения его права собственности на спорный земельный участок.

Спорный земельный участок, на котором располагается самовольная постройка, принадлежащий ответчику ФИО4, образован в самостоятельный объект, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, отчуждение этого земельного участка путем его продажи с публичных торгов допускается.

Доводы представителя ответчика о пропуске шестимесячного срока, предусмотренного ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса российской Федерации, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В том числе принимая во внимание пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Соответствующими правовыми позициями даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд считает шестимесячный срок исковой давности не пропущенным. 

Так, началом течения срока считается дата возникновения права на подачу иска с учетом Закона N 340-ФЗ, датой подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем между указанными моментами имел место перерыв, вызванный подачей кассационной жалобы на Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен пятимесячный срок для устранения нарушений, сносе самовольной постройки, что привело к увеличению срока исковой давности. Так ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление президиума Верховного Суда Республики Крым, которым обжалуемое апелляционное определение оставлено безе изменения

Не заслуживают внимания и доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что согласно актам о совершении исполнительных действий, составленными судебными приставами-исполнителями, подтверждается факт сноса ФИО12 самовольной постройки. 

Предоставленные представителем ответчика акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-108), не могут свидетельствовать о добросовестном и своевременном исполнении судебного акта, ответчиками ФИО4 и ФИО5 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ - 

<

адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> Республики Крым удовлетворить частично.

Изъять земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 789 кв.м, находящийся в собственности у ФИО4 с последующей продаже с публичных торгов.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 789 кв.м.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ - 

<

адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова