Дело № 2-1951/2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, администрации Грязинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, администрации Грязинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии. Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником 49/155 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное имущество было приобретено истцом в порядке наследования, после смерти ее матери. Еще при жизни матерью истицы с целью улучшения жилищных условий было произведено переустройство квартиры: в помещении № (площадью 8,4 кв.м. - до перепланировки) демонтированы плита и раковина; в помещении № (площадью 14,7 кв.м. до перепланировки) демонтирована печь, в результате чего образовалось помещение № (площадью 15,3 кв.м. - после перепланировки); в перегородке, разделяющей помещения № (площадью 14,7 кв.м. - до перепланировки) и № (площадью 5,0 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок; в помещении № (туалет площадью 1,0 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлен умывальник, требования по установке соблюдены; в помещении № (кухня, площадью 8,4 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлены раковина и плита, требования по установке оборудования соблюдены. По результатам обследования технического состояния жилого помещения было установлено, что выполненная перепланировка и переустройство помещения не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Кроме того, установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Истец просит суд сохранить перепланировку и переоборудование, произведенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 49/155 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 60,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). 

Согласно техническому паспорту 

<

адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 61,5 кв.м.; квартира является трехкомнатной и в ней произведено переустройство в отсутствие соответствующего разрешения. В результате произведенного переустройства (за счет демонтажа отопительной печи) общая площадь квартиры увеличилась с 60,9 кв.м. до 61,5 кв.м.(л.д. 19-23).

Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № выполнена следующая перепланировка жилого помещения: в помещении № (площадью 8,4 кв.м. - до перепланировки) демонтированы плита и раковина; в помещении № (площадью 14,7 кв.м. до перепланировки) демонтирована печь, в результате чего образовалось помещение № (площадью 15,3 кв.м. - после перепланировки); в перегородке, разделяющей помещения № (площадью 14,7 кв.м. - до перепланировки) и № (площадью 5,0 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок; в помещении № (туалет площадью 1,0 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлен умывальник, требования по установке соблюдены; в помещении № (кухня, площадью 8,4 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлены раковина и плита, требования по установке оборудования соблюдены. 

В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. 

Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства СРО-П-015-11082009 №-П-4826025567, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Объединение проектировщиков Черноземья», на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 17).

Кроме того, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка 

<

адрес> в 

<

адрес> не противоречит требованиям п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 24-25).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в переустроенном состоянии, так как самовольно произведенное в квартире переустройство (демонтаж отопительной печи, демонтаж и установка санитарно-технического оборудования) не привело к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в переустроенном состоянии общей площадью 

<

адрес>,5 кв.м., в том числе, площадью 

<

адрес>,5 кв.м., жилой - 47,1 кв.м., подсобной - 14,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также осуществления соответствующего кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу и государственной регистрации прав на указанный объект.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.