Дело №а-6858/2023

УИД 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Булгаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, и статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

Согласно справке о доходах, представленной ПАО 

<

данные изъяты> ИНН №, ФИО1 получила доход за 2017 год в размере 07,69 рублей. Таким образом, сумма дохода, подлежащая уплате в бюджет за 2017 год, составила 1,00 рубль по сроку уплаты дата. 

Обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от дата №, от дата №, согласно которым отражена задолженность: налог на доходы физических лиц налог – 1,00 руб. (требование об уплате от 10.12.2018г.); налог на доходы физических лиц: пени 0,2 руб. (за период с дата по дата).

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с чем, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности, произведено начисление за 2020 год по сроку уплаты дата в сумме 8 686 рублей.

Обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от дата №, согласно которому отражена задолженность: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенных в границах городских округов: налог в размере 8 686,0 рублей (текущий остаток 0,00 руб.), пени – 30,40 руб. (за период с дата по дата).

ФИО1 является плательщиком земельного налога, на основании чего, в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности, произведено начисление налога за 2020 год по сроку уплаты дата в размере 5 892,00 рублей. 

Обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от дата №, согласно которым отражена задолженность: земельный налог с физических лиц за 2020 г.: налог в размере 5 892 руб. (текущий остаток 0,00 Руб.), пени – 20,62 руб. (за период с дата по дата).

ФИО1 является плательщиком транспортного налога, на основании чего ей произведено начисление налога за 2014 г. по сроку уплаты дата в размере 571,0 руб., за 2015 г. по сроку уплаты дата в размере 571,0 руб. (отражены в налоговых уведомлениях от дата №).

Обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от дата №, согласно которым отражена задолженность: транспортный налог за 2014 г. по сроку уплаты: пени – 198,61 руб. (за период с дата по дата), транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты дата: налог – 571,0 руб., пени – 125,72 руб. (за период с дата по дата).

На момент формирования искового заявления задолженность по налогам не оплачена.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а№ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 947,37 руб.

Пропущенный срок по уважительной причине может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа от дата, т.е. дата.

Обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на современное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществление правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Просит суд признать причины пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением уважительными, восстановить срок на предъявление в суд административного искового заявления. Взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность на общую сумму 947,37 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц – 1,00 руб., налог на доходы физических лиц: пени 0,2 рублей (за период с дата по 03.02.2019г.); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов: пени – 30,40 руб. (за период с дата по 15.12.2021г.); земельный налог с физических лиц за 2020 г. пени – 20,62 рублей (за период с дата по дата); транспортный налог за 2014 по сроку уплаты: пени – 198,61 руб. (за период с дата по дата); транспортный налог за 2015 г. по сроку уплаты дата: налог – 571,0 руб., пени – 125,72 руб. (за период с дата по дата).

Налог подлежит уплате получателю Казначейство России (ФНС России), ИНН №, КПП №, расчетный счет 40№ отделение Тула Банка России, УФК по 

<

адрес> казначейский счет 03№, БИК №, КБК 18№, код ОКТМО 0.

Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В судебное заседание административный истец представитель Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказными письмами с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором №.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, и статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

Согласно справке о доходах, представленной ПАО 

<

данные изъяты> ИНН №, ФИО1 получила доход за 2017 год в размере 07,69 рублей. Таким образом, сумма дохода, подлежащая уплате в бюджет за 2017 год, составила 1,00 рубль по сроку уплаты дата. 

Обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от дата №, от дата №, согласно которым отражена задолженность: налог на доходы физических лиц налог – 1,00 руб. (требование об уплате от 10.12.2018г.); налог на доходы физических лиц: пени 0,2 руб. (за период с дата по дата).

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с чем, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности, произведено начисление за 2020 год по сроку уплаты дата в сумме 8 686 рублей.

Обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от дата №, согласно которому отражена задолженность: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенных в границах городских округов: налог в размере 8 686,0 рублей (текущий остаток 0,00 руб.), пени – 30,40 руб. (за период с дата по дата).

ФИО1 является плательщиком земельного налога, на основании чего, в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности, произведено начисление налога за 2020 год по сроку уплаты дата в размере 5 892,00 рублей. 

Обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от дата №, согласно которым отражена задолженность: земельный налог с физических лиц за 2020 г.: налог в размере 5 892 руб. (текущий остаток 0,00 Руб.), пени – 20,62 руб. (за период с дата по дата).

ФИО1 является плательщиком транспортного налога, на основании чего ей произведено начисление налога за 2014 г. по сроку уплаты дата в размере 571,0 руб., за 2015 г. по сроку уплаты дата в размере 571,0 руб. (отражены в налоговых уведомлениях от дата №).

Обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от дата №, согласно которым отражена задолженность: транспортный налог за 2014 г. по сроку уплаты: пени – 198,61 руб. (за период с дата по дата), транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты дата: налог – 571,0 руб., пени – 125,72 руб. (за период с дата по дата).

На момент формирования искового заявления задолженность по налогам не оплачена.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а№ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 947,37 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал дата. 

Истец обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением дата, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском административный истец указывает о том, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на современное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществление правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от дата №-П и от дата №-П, Определения от дата № и от дата №).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрен 6 месячный срок на подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физического лица, данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа на основании ст. 95 КАС РФ.

Кроме того, по мнению Инспекции, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения с настоящим иском в суд, учитывая, что отсутствуют возражения со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных положений закона следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 947,37 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц – 1,00 руб., налог на доходы физических лиц: пени 0,2 рублей (за период с дата по 03.02.2019г.); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов: пени – 30,40 руб. (за период с дата по 15.12.2021г.); земельный налог с физических лиц за 2020 г. пени – 20,62 рублей (за период с дата по дата); транспортный налог за 2014 по сроку уплаты: пени – 198,61 руб. (за период с дата по дата); транспортный налог за 2015 г. по сроку уплаты дата: налог – 571,0 руб., пени – 125,72 руб. (за период с дата по дата).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 947 рублей 37 копеек.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд, 

решил:

восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН №, задолженность на общую сумму 947,37 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц – 1,00 руб., налог на доходы физических лиц: пени 0,2 рублей (за период с дата по дата.); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов: пени – 30,40 руб. (за период с дата по 15.12.2021г.); земельный налог с физических лиц за 2020 г. пени – 20,62 рублей (за период с дата по дата); транспортный налог за 2014 по сроку уплаты: пени – 198,61 руб. (за период с дата по дата); транспортный налог за 2015 г. по сроку уплаты дата: налог – 571,0 руб., пени – 125,72 руб. (за период с дата по дата).

Налог подлежит уплате получателю Казначейство России (ФНС России), ИНН № №, расчетный счет 40№ отделение Тула Банка России, УФК по 

<

адрес> казначейский счет №, БИК №, КБК 18№, код ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения ИНН № государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева