К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года 

<

адрес>

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В., 

заявителя ФИО1, 

представителя заявителя ФИО1 по заявлению ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта. 

В судебном заседании требования поддержал и пояснил, что является собственником 1/4 доли жилого дома, именуемой квартирой № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту, от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>- жилой дом, одноэтажное строение, состоящее из 4-х изолированных квартир.

Принадлежащая заявителя 

<

адрес>, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, водоотведение, не требует перепланировки и переоборудования для проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Квартиры не имеют общих инженерных сетей, помещений общего пользования.

В настоящее время заявитель намерен продать свою долю, а покупатель оплатить часть стоимость недвижимого имущества с использованием средств материнского капитала. 

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал просил установить, что 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически является изолированной квартирой №. 

Представителя заявителя ФИО7, в судебном заседании просила заявление удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствии, решение принять на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по Калининскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и дате судебного заседания.

В судебное заседании ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

В судебном заседании установлено, что заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с техническим паспортом, данное жилое помещение имеет отдельный вход и не имеет общих помещений с другими квартирами, то есть, фактически является изолированной квартирой №.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку факт изолированности жилого помещения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Иным способом его установить не представляется возможным. Он необходим заявителю для продажи вышеуказанного имущества с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта - удовлетворить.

Установить, что 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве общей долевой собственности, фактически является изолированной квартирой №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца. 

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.