№ 2-2117/2021

Решение

 по состоянию на 09.06.2021 не вступило в законную силу 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умаровой М.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 05.10.2017г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер>, на основании которого ответчику предоставлены 33000 руб., сроком до 22.03.2018г. в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в договоре. Общество свои обязательства выполнило в полном объеме. Между тем, ФИО1 денежные средства Обществу не возвратила, с 07.12.2017г. по 06.07.2020г. задолженность составила 101287,05 руб.

14.03.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» право требования по договору займа 

<

номер> от 05.10.2017г., заключенного с ФИО1, на основании Договора об уступке прав (требований) № ДПЕ-001 от 14.03.2020г. 

06.07.2020г. ООО «Центр взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа 

<

номер> от 05.10.2017г., заключенного с ФИО1, на основании Договора об уступке прав (требований) № 10 от 06.07.2020г. 

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 101287,05 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 3225,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причины неявки неизвестны. 

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В судебном заседании установлено, что 05.10.2017г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер>, на основании которого ответчику предоставлены 33000 руб., сроком до 22.03.2018г. в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в договоре. Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 33000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-8-4143 от 05.10.2017г. Между тем, ФИО1 денежные средства Обществу не возвратила, с 07.12.2017г. по 06.07.2020г. задолженность составила 101287,05 руб., из которых: 33000 руб. – сумма основного долга; 53258,08 руб. - сумма процентов; 21399,93 руб. – сумма штрафа.

14.03.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» право требования по договору займа 

<

номер> от 05.10.2017г., заключенного с ФИО1, на основании Договора об уступке прав (требований) № ДПЕ-001 от 14.03.2020г. 

06.07.2020г. ООО «Центр взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа 

<

номер> от 05.10.2017г., заключенного с ФИО1, на основании Договора об уступке прав (требований) 

<

номер> от 06.07.2020г. 

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме этого, положениями ст.388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно условий рассматриваемого кредитного договора и Правил кредитования права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования задолженности по настоящему кредитному договору, в настоящее время принадлежит ООО «АйДи Коллект».

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, то есть проигнорировано право на защиту.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правом требования возврата задолженности по кредитному договору с ФИО1 обладает ООО «АйДи Коллект».

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора, с которым ответчик ознакомлен и согласился при его подписании. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих данный расчет.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между ООО «Саммит» и ответчиком был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, права требования по данному кредитному договору перешли к истцу ООО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3225,74 руб., то они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 05.10.2017г. за период с 07.12.2017г. по 06.07.2020г. в размере 101287,05 руб., из которых: 33000 руб. – сумма основного долга; 53258,08 руб. - сумма процентов; 21399,93 руб. – сумма штрафа, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3225,74 руб., а всего 104512,80 руб. (сто четыре тысячи пятьсот двенадцать руб. 08 коп.) 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020г.

СУДЬЯ