РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года село Большая Глушица 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В., 

при секретаре Морозовой М. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-554/2024 по административному иску прокурора Большеглушицкого района Самарской области в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

Прокурор Большеглушицкого района Самарской области, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска прокурором указано, что административный ответчик, имеющий водительское удостоверение серии № категории «В, В1 (AS), С, С1, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», который относится к одному из видов заболевания (код болезни №F10.1), согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем 10 пересмотра, что свидетельствует о наличии противопоказаний для управления транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Писарев Е. А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поддерживая доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что он необоснованно, по его мнению, поставлен на учет, указал, что с поставленным ему диагнозом он также не согласен. 

Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» и ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание представителей заинтересованных лиц - ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району и ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению административного дела, т. к. их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, заслушав пояснения прокурора в поддержание иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования прокурора Большеглушицкого района Самарской области в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2022 г. N 3759, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "пагубное употребление" код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее одного года подтвержденной стойкой ремиссии.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории "В, В1 (AS), С, С1", выданного РЭГ ГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» с диагнозом "Пагубное употребление алкоголя", код болезни №F10.1, что подтверждается решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, административный ответчик ФИО1, имея указанное заболевание, незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, что создает угрозу для жизни, здоровья и имущественных прав неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Факт нахождения административного ответчика на учете с поставленным ему диагнозом и отсутствие объективных и достоверных данных о снятии его с такого учета, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Осведомленность о факте постановки на учет, как и данные, характеризующие личность административного ответчика, не имеют значения в рамках рассматриваемого спора.

Возражения административного ответчика об отсутствии у него указанного заболевания опровергнуты исследованными судом доказательствами и являются несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие оснований для прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с имеющимся у него заболеванием, которое в силу закона запрещает допуск лица к управлению транспортными средствами, поскольку продолжение действия такого права будет противоречить основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установленных обстоятельствах дела продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем действие права подлежит прекращению.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для прекращения действия права ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами, административные исковые требования прокурора Большеглушицкого района являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, определяя срок, необходимый для исполнения возлагаемой на ответчика обязанности, с учетом характера и объема подлежащего исполнению ответчиком возлагаемой на него обязанности, суд полагает необходимым установить таковой срок – в 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, находя этот срок разумным. 

На основании п. 1 ст. 333.19, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области, от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Большеглушицкого района удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий "В, В1 (AS), С, С1", серия и номер №, выданного РЭГ ГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ФИО1 сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району, не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение суда является основанием для внесения в информационно-поисковую систему ГИБДД сведений о прекращении у ФИО1 действия права на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья