Дело № 2-806/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2017 по иску ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго Ростов на Дону" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС Энерго Ростов на Дону" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ее 

<

адрес>, расположена в многоквартирном доме по 

<

адрес>. В доме нет непосредственного управления, исполнителем коммунальной услуги является управляющая компания (ООО ЖКХ Ленинского р-на), что установлено решением 15-го апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. ПАО ТНС выставляет истцу долг. Однако, ПАО ТНС не является исполнителем коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ТНС направил в ее адрес письменное уведомление № о том, что у истца имеется долг по электроэнергии 3875 руб. 19 коп. Однако, фактически этот долг у истца отсутствует, такая информация в уведомлении недостоверна. В указанном уведомлении названо требование оплатить данную сумму и, кроме того, указано, что истцу отключат свет.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконными действия ответчика по направлению в ее адрес письменного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у истца перед ПАО "ТНС Энерго Ростов на Дону" долга по электроэнергии 3875 руб. 19 коп. и предстоящем отключении электроэнергии в 

<

адрес>. Признать отсутствующей у истца задолженность по оплате электроэнергии перед ответчиком в сумме 3875 руб. 19 коп. по 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО "ТНС Энерго Ростов на Дону" о защите прав потребителей, с гражданским делом № по иску ФИО2 к ПАО "ТНС Энерго Ростов на Дону" о защите прав потребителей, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. (л.д. 104-105). 

Также, истец также просила также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также распределить понесенные по делу судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно представленного в материалы дела заявлению просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "ТНС Энерго Ростов на Дону" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 22), и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости рот ДД.ММ.ГГГГ № (запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29).

Согласно счета-квитанции за услугу энергоснабжения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» на имя ФИО1 за июль 2017 года, истцу начислено 148,77 руб. с учетом оплаты поступившей в июле 2017 года 1773,47 руб., в том числе задолженность на 10757,56 руб., долг на начало месяца 12382,26 руб. начислено 148,77 руб., оплачено 1773,47 руб. К оплате 10757,56 руб. (л.д.14).

Согласно счета-квитанции за услугу энергоснабжения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» на имя ФИО1 за сентябрь 2017 года, истцу начислено – 165,33 руб. с учетом оплаты поступившей в июле 2017 года 1773,47 руб. К оплате – 165,33 руб. (л.д.15).

Согласно счета-квитанции за услугу энергоснабжения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» на имя ФИО1 за октябрь 2017 года, истцу начислено – 1390,18 руб. с учетом оплаты поступившей в октябре 2017 года 1184,92 руб. К оплате – 1390,18 руб. (л.д.16).

Согласно счета-квитанции за услугу энергоснабжения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» на имя ФИО1 за ноябрь 2017 года, истцу начислено –14,88 руб. с учетом оплаты поступившей в октябре 2017 года 1184,92 руб. К оплате – 1870,29 руб. (л.д.17).

В соответствии с уведомлением (л.д.11) о приостановлении предоставления коммунальной услуги энергосбережения, адресованного ФИО1 (24.10.2017 г. №), в котором указано, что сумма задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию по состоянию на 24.10.2017 г. составляет 3875,19 руб. (учтена последняя оплата 1184,92 рублей от 31.10.2017 г). В случае непогашения указанной задолженности в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления электроснабжение по адресу: 

<

адрес>, может быть сначала ограничено, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения (п. п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №)).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом заявлены требования о признании действий по направлению ей счетов и уведомления о прекращении предоставления услуг на основании недостоверных расчетных данных, незаконными.

Оценивая представленные платежные квитанции, уведомление, суд отмечает, что уведомление о наличии задолженности, не является правоустанавливающим документом, по своей сути квитанция –это финансовый документ, а внесение в него сведений о задолженности по оплате коммунальных услуг носит информационный характер и не порождает для истца каких-либо обязанностей. Такой способ защиты как признание незаконным направление данных счетов и уведомления, действующим законодательством не предусмотрен. Данные счета и уведомление не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление поставщиком уведомления об имеющейся задолженности, выставление счетов об оплате электроэнергии не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Указанные документы по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание действий по их предъявлению законом не предусмотрено.

Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным выставление счета и направления уведомления, указанные действия сами по себе не нарушают интересов истца, и правовые основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Самостоятельное оспаривание счета об оплате потребленной электроэнергии, без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Согласно представленной справке ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» потребитель: ФИО1, лицевой счет №, проживающая по адресу: 

<

адрес>, о том, что задолженность за период 2013 год – 2016 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д. 18). 

Пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм и положений статьи 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что какие-либо права, свободы или законные интересы истца не нарушены, а его моральные страдания обоснованы тем, что в связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истица волновалась, переживала, испытывала страх отключения эл. энергии в квартире, в связи с чем она не сможет ею пользоваться, удовлетворять свои личные неимущественные потребности в просмотре телевизора, прослушивании радио, то есть будет лишена возможности удовлетворять свою потребность в информации, а также не сможет постирать и погладить вещи, будет вынуждена находиться в квартире без электричества, у суда не имеется и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия ответчика по направлению в ее адрес письменного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у истца перед ПАО "ТНС Энерго Ростов на Дону" долга по электроэнергии 3875 руб. 19 коп. и предстоящем отключении электроэнергии в 

<

адрес>, признании отсутствующей у истца задолженности по оплате электроэнергии перед ответчиком в сумме 3875 руб. 19 коп. по 

<

адрес>, не могут быть удовлетворены судом и требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей, поскольку они производны от основных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго Ростов на Дону" о признании незаконными действия ответчика по направлению в адрес ФИО1 письменного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 перед ПАО "ТНС Энерго Ростов на Дону" долга по электроэнергии 3875 руб. 19 коп. и предстоящем отключении электроэнергии в 

<

адрес>, признании отсутствующей у ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии перед ответчиком в сумме 3875 руб. 19 коп. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2018 года.

СУДЬЯ: