Дело № 2а - 279/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А. 

с участием ст. помощника

прокурора Хорольского района ФИО1 

при секретаре Белочистовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Хорольскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ОМВД России по Хорольскому району с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. В обосновании своих требований указал, что 02.04.2015 года ФИО2 был осужден 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 31.03.2017 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания. Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. Учитывая, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и одновременно установить ему следующее ограничение: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административные исковые требования, по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против установления в отношении него административного надзора. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административные исковые требования, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 02.04.2015г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

При постановлении приговора суд признал в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений. 

Согласно справки об освобождении ФИО2, осужденный 02.04.2015г. Хорольским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, освобожден 31.03.2017г. по отбытию наказания. 

Согласно характеристики участкового уполномоченного за время проживания на обслуживаемом административном участке, ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. По месту жительства проживает с гр. ФИО4 Жалобы от соседей в адрес гр. ФИО2 не поступают. В ОМВД России по Хорольскому району к административной ответственности не привлекался. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 02.04.2015г. за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость, за совершенное ФИО2 преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. 

Суд считает установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 31.03.2025 года, установить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный ОВД, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по Хорольскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, освободившегося из мест лишения свободы 31.03.2017г., административный надзор на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 31.05.2025 года. 

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде: 

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья - /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2017г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>