Дело № 2-1536/2019

24RS0024-01-2019-001166-15 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 254783 руб. под 27,5 % годовых сроком на 48 мес. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 324900,53 руб. Ответчик обязанность по возврату кредита не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 324900,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6450 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, от ее имении на основании доверенности выступает ФИО2 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования признал частично, просил суд применить срок исковой давности. 

Третьи лица представитель ПАО КБ «Восточный», судебный пристав исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, возражений, отзыва на иск не представили. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 02.11.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 254783 руб., под 27,5 % годовых сроком на 48 мес. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей 2 числа каждого месяца в сумме по 7855 руб. (основной долг и проценты за пользование кредитом), в соответствии с графиком погашения, кроме последнего платежа совершаемого 02.11.2017 года в размере 7815,65 руб. 

Ответчик при заключении кредитного договора был уведомлен о том что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лиц, не возражал относительно указанного условия.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом исковых требований содержащим даты и суммы внесённых денежных средств в счет погашения кредита. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту задолженность ФИО1 по состоянию на 29.11.2016 года составила 324900,53 руб., и сложилась, из суммы основного долга – 213228,49 руб., процентов за пользование кредитом 111672,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось в суде. 

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 02.11.2012 года № 12/0902/00000/402571, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 324900,53 руб. 

В соответствии с договором об уступке прав требования от 29.11.2016 г., Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

При этом согласно п.1.4 Договора, уступка права (требования) считается совершенной с момента подписания Договора и приложения к нему, следовательно, между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» произошла цессия, то есть уступка требования в обязательстве по кредитному договору заключенному с ответчиком.

П.3.1.6 Договора, обязанность по уведомлению должников о состоящем переходе прав требования возложена на ПАО «Восточный».

18.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования 

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным ответчиком суммам в счет погашения задолженности по нему.

Однако при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поэтому суд полагает необходимым применить данный срок к требованиям истца.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

30.07.2018 года банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 28.08.2018 года судебный приказ отменен. 30 дней длилась судебная защита у мирового судьи.

Последний платеж был уплачен ответчиком 29.05.2015 года, банк должен был обратиться в суд до 02.07.2018 года, так как следующий платеж ответчик должна была погасить до 02.07.2015 года согласно графику.

Исковое заявление поступило в суд 27.03.2019 года, таким образом, учитывая 30 дней защиты у мирового судьи, срок подачи в суд признается с 28.02.2019 года, следовательно, суд считает, что необходимо применить срок исковой давности по кредитному договору за период с 02.07.2015 года по 28.02.2016 года и и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 133495 рублей 65 копеек 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу истца с ответчика ФИО1, также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 3870 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 133495 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3870 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение вынесено 15 июля 2019 года