Дело № 2-399/2023

32RS0002-01-2023-000351-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Фроловой Ю.В., истца ФИО1, его представителя (ФИО2), представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Брянской области (ФИО4), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к УФССП России по Брянской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5, Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что 04 апреля 2023 года ему стало известно, что с его банковского счета, на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №7166/23/32006-ИП от 28 марта 2023 года, были списаны денежные средства в размере 21 165 рублей 37 копеек, в этот же день он по телефону обратился к врио начальника Брасовского РОСП ФИО5 и сообщил ей, что он не является должником по исполнительному производству, после чего его попросили предоставить персональные данные, банковские счета, с которых в последующем также были произведены списания денежных средств. По мнению истца, действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными, причинили ему морально-нравственные страдания, привели к ухудшению состояния его здоровья.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФССП России.

ФИО1 просил суд признать действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5, выразившиеся в вынесении постановлений о наложении взыскания на банковские счета незаконными, взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, врио начальника отделения – старший судебный пристав Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель Министерства финансов Российской Федерации (ФИО6) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Брасовского района Брянской области Фролова Ю.В., истец ФИО1, его представитель (ФИО2), представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Брянской области (ФИО4) не возражали против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель (ФИО2) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Брянской области (ФИО4) в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Старший помощник прокурора Брасовского района Брянской области Фролова Ю.В. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель Минфина России (ФИО6) в письменном отзыве полагала возможным отказать в удовлетворении требований истца к Министерству Финансов РФ по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №7166/23/32006-ИП в отношении ФИО1

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ТФОМС Брянской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 37 981 рубля 67 копеек.

В указанном исполнительном листе были указаны следующие данные должника: ФИО1, № года рождения, уроженец 

<

адрес>

В процессе исполнительного производства врио начальника отделения – старшим судебным приставов Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 04 апреля 2023 года были вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым было обращено взыскание на денежные средства должника (ФИО1), находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Газпромбанк».

В указанных постановлениях должностным лицом службы судебных приставов были указаны следующие данные должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, №, №, адрес должника: ФИО3, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании указанных постановлений с банковских счетов истца по делу были списаны следующие денежные средства:

21 165 рублей 37 копеек (платежное поручение №997834 от 04 апреля 2023 года),

- 6 рублей 01 копейка (платежное поручение №174969 от 04 апреля 2023 года),

- 10 288 рублей 62 копейки (платежное поручение №174968 от 04 апреля 2023 года),

- 115 рублей (платежное поручение №176375 от 06 апреля 2023 года),

- 13 412 рублей 60 копеек (платежное поручение №181517 от 13 апреля 2023 года).

В процессе рассмотрения настоящего дела истец ссылался на то, что 04 апреля 2023 года он по телефону сообщил врио начальника отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 о том, что не является должником по исполнительному производству, предоставив паспортные данные, СНИЛС, ИНН.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Брянской области (ФИО4) данный факт не оспаривала, указанное обстоятельство подтверждается также отзывов ответчика на исковое заявление.

05 апреля 2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 было установлено, что истец по настоящему гражданскому делу не является должником по исполнительному производству №7166/23/32006-ИП, имеет иное место рождения, адрес регистрации, паспорт, СНИЛС, в связи с чем, с целью исключения ошибочных взысканий, подлежит включению в реестр «должников-двойников».

Таким образом, начиная с 05 апреля 2023 года врио начальника отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 было достоверно известно, что истец по настоящему гражданскому делу не является должником по исполнительному производству.

Взысканные у истца денежные средства были возвращены в следующие даты:

21 165 рублей 37 копеек (платежное поручение №2751 от 06 апреля 2023 года),

- 6 рублей 01 копейка (платежное поручение №5591 от 14 апреля 2023 года),

- 10 288 рублей 62 копейки (платежное поручение №5635 от 14 апреля 2023 года),

- 115 рублей (платежное поручение №5593 от 14 апреля 2023 года),

- 13 412 рублей 60 копеек (платежное поручение №7362 от 19 апреля 2023 года).

Двумя постановлениями от 13 апреля 2023 года и двумя постановлениями от 14 апреля 2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 (истца по делу), находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Газпромбанк».

Из содержания статей 52, 53 Конституции Российской Федерации следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Соответственно, именно с ФССП России может быть взыскана компенсация морального вреда по настоящему спору.

Также из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Суд полагает, что утрата денежных средств истца произошла в рамках исполнительного производства, а именно в результате вынесения постановления судебным приставом об обращении взыскания на счет истца, который фактически участником исполнительного производства (должником) не являлся, при этом с расчетного счета истца с 04 по 13 апреля 2023 года необоснованно списывались деньги по вине врио старшего судебного пристава Брасовского РОСП ФИО5

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что с 05 апреля 2023 года врио начальника отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 было достоверно известно, что истец по настоящему гражданскому делу не является должником по исполнительному производству, вместе с тем, после установления данного обстоятельства с ФИО1 продолжали списываться денежные средства в погашении задолженности (115 рублей – 06 апреля 2023 года, 13 412 рублей 60 копеек – 13 апреля 2023 года), более того данные денежные средства продолжали списываться с него «параллельно» процессу возврата ранее взысканных денежных средств, который происходил с 06 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года.

При этом в рассматриваемых постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04 апреля 2023 года, врио начальника отделения ФИО5 были указаны данные должника по исполнительному производству, «отличные» от данных истца по гражданскому делу (место рождения, СНИЛС), тем не менее, взыскание было обращено именно на денежные средства истца по делу, при этом каких-либо доказательств того, что на момент вынесения данных постановлений судебный пристав не располагал (не мог располагать) установочными данными лица, на денежные средства которого им обращается взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем он испытывал отрицательные эмоции, беспокойство и нервозность по причине совершения в отношении него исполнительских действий при отсутствии к этому оснований, суд полагает, что имеются правовые основания для признания действий должностного лица в части вынесения постановлений от 04 апреля 2023 года незаконными и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Ссылки ответчика на возвращение денежных средств истца, в качестве правового обоснования отказа в удовлетворении заявленных требований, является необоснованной, так как по смыслу ст. 151 ГК РФ присуждение гражданину компенсации морального вреда не находится в зависимости от возмещения материального ущерба.

Ссылки истца на ухудшение состояния его здоровья, в качестве обоснования суммы взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необоснованными, так как из предоставленных ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №5», ГАУЗ «Брянская областная больница №1» выписного эпикриза, медицинской карты следует, что истец находился в кардиологическом отделении ГАУЗ «Брянская областная больница №1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него выявлена 

<

данные изъяты> существует около года, ему было проведено соответствующее лечение, истец также обращался в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №5» с жалобами 

<

данные изъяты> до 04 апреля 2023 года, после указанной даты ФИО1 проходил обследование и получал соответствующее лечение, доказательств связи данного заболевания с действиями должностных лиц службы судебных приставов, ухудшения состояния здоровья истца в связи с данными действиями, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая характер виновных действий, длительность нарушений прав истца, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 по вынесению двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №7166/23/32006-ИП от 28 марта 2023 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 в оставшейся части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года