Дело № 12-655/20 

УИД 29RS0008-01-2020-002028-11

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Чистякова О. АнатО.ча на постановление главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ФИО1 от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ФИО1 от __.__.__ акционерное общество «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе защитник АО «Тандер» Чистяков О.А., считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что проверка в отношении Общества проведена с превышением установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ) срока, что является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки.

В судебном заседании законный представитель АО «Тандер» и защитник Чистяков О.А. участия не приняли, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, __.__.__ ведущим специалистом-экспертом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанным протоколом в ходе проведения проверки установлено:

-__.__.__ в период с 09 часов 50 минут до 12 часов 50 минут в организации розничной торговли АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., были выявлены нарушения: п.2.7, 14.1 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года; ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: контейнер с мусором размещен в помещении загрузочной магазина; 

-__.__.__ в период с 09 часов 40 минут до 13 часов 40 минут в организации розничной торговли АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., были выявлены нарушения: п.2.7, 14.1 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года; ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: на контейнерах для сбора мусора отсутствуют крышки;

-__.__.__ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в организации розничной торговли АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... А, были выявлены нарушения: п. 2.7, 2.8, 12.1, 14.1 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации __.__.__; ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: на контейнерах для сбора мусора отсутствуют крышки, прилегающая территория не содержится в чистоте, установлено наличие грызунов (при обследовании с помощью ловушек отловлен 1 грызун);

-__.__.__ в период с 09 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в организации розничной торговли АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., были выявлены нарушения: п. 2.7, 2.8, 10.1, 14.1, 14.2 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года; ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: на контейнерах для сбора мусора отсутствуют крышки, контейнеры переполнены более чем на 2/3 их объема; не обеспечено надлежащее санитарное содержание помещений организации торговли, поскольку в торговом зале установлено наличие синантропных птиц (воробьи), в связи с чем может происходить загрязнение пищевой продукции, которая хранится и реализуется на открытых витринах.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности), нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

__.__.__ должностным лицом Роспотребнадзора в отношении АО «Тандер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания.

В обоснование вины Общества в совершении административного правонарушения должностное лицо сослалось на распоряжение о проведении плановой выездной проверки от __.__.__ №, распоряжение о продлении плановой выездной проверки от __.__.__ №, акт проверки от __.__.__ №, извещение о вызове от __.__.__, протокол об административном правонарушении № от __.__.__, определение о назначении времени и места от __.__.__.

Между тем, при вынесении постановления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении АО «Тандер» проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав по потребителей и благополучия человека по Архангельской области от __.__.__ №. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 9 Закона № 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (ст. 9 Закона № 294-ФЗ).

Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно ст. 11 и ст. 12 Закона № 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года (ч. 2 ст. 9 Закона № 294-ФЗ). Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст. 11 и ст. 12, не может превышать двадцать рабочих дней (ч. 1 ст. 13 Закона № 294-ФЗ).

В ч. 4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных ст. 11 и ст. 12 Закона № 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Данная редакция ч. 4 ст. 13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона № 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

В то же время из материалов дела усматривается, что в отношении АО «Тандер» в течение 2019 года управлениями Роспотребнадзора неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней (в марте 2019 года 40 рабочих дней в .... и 19 рабочих дней в ...., в апреле 2019 года 38 рабочих дней в .... и 1 рабочий день в .... и др.). 

Закон № 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения, во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 года № 306-ЭС19-19540.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных п. 6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок). 

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, акт проверки № и протокол об административном правонарушении от __.__.__ № не могут рассматриваться, как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, указывающие на наличие события административного правонарушения. Иных доказательств Котласский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в суд не представил.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о недоказанности административным органом вины АО «Тандер» в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшееся по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам ФИО1 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Тандер» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Тандер» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина