Дело № 1-120/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 06 июля 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Ю.В.,

потерпевшего ФИО ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, служившего в горячих точках Советского Союза, имеющего государственные награды,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах: 18 декабря 2017 г. в период времени не позднее 21 часа 30 минут ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В процессе ссоры ФИО1 выдернул из-под ФИО2 кресло-каталку, на которой находился последний, в результате чего ФИО2 оказался на полу вышеуказанной комнаты. После этого ФИО1 взяв в руки нож, нанес ФИО2 не менее 1 удара в область груди. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 была причинена рана груди слева в области верхней трети грудины, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья (сроком не более 21 дня) и расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В вышеуказанный период времени, находясь в комнате 

<

адрес> ФИО2 выхватил нож из рук ФИО1, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на убийство ФИО1 в целях самообороны.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, предполагая, что ФИО1 продолжит преступные действия, направленные на причинение ему телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, и его явное несоответствие характеру и опасности посягательства со стороны последнего превышая пределы необходимой обороны, нанес последнему 7 ударов ножом, который выхватил из рук последнего, по телу.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана в области груди слева на уровне 3 ребра по около-грудинной линии, с пересечением хрящевой части 3 ребра, проникающая в сердечную сорочку с повреждением правого желудочка сердца; колото-резанная рана в области груди слева на уровне 3 межреберья по около-грудинной линии, проникающая в сердечную сорочку с проникающим повреждением левого желудочка сердца; колото-резанная рана в области груди слева на уровне 4 ребра по около-грудинной линии, с пересечением хрящевой части 4 ребра, проникающая средостение; колото-резанная рана в области груди слева на уровне 5 ребра по около-грудинной лини, с пересечением хрящевой части 5 ребра, проникающая в средостение; колото-резанная рана в области груди слева на уровне 4 межреберья по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, проникающая в полость сердечной сорочки с проникающим повреждением левого желудочка сердца; колото-резанная рана в области живота справа в нижней трети, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов брюшной полости; колото-резанная рана в верхней трети живота в 2 см. книзу от мечевидного отростка грудины проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; линейная ссадина в области правого плеча в нижней трети по наружной поверхности, которое расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» 18 декабря 2017 г. в 22 часа 30 минут. Смерть ФИО1 наступила от колото-резанной раны в области груди слева на уровне 3 ребра по около-грудинной линии, с пересечением хрящевой части 3 ребра, проникающей в сердечную сорочку с повреждением правого желудочка сердца, колото-резанной раны в области груди слева на уровне 3 межреберья по около-грудинной линии, проникающей в сердечную сорочку с проникающим повреждением левого желудочка сердца, колото-резанной раны в области груди слева на уровне 4 межреберья по средней ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, проникающей в полость сердечной сорочки с проникающим повреждением левого желудочка сердца, колото-резанной раны в верхней трети живота в 2 см. книзу от мечевидного отростка грудины проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 являлись чрезмерными, явно не соответствовали характеру и степени действий ФИО1. ФИО2 превышая пределы необходимой обороны, нанося удары ножом в область груди ФИО1, не соизмерил ценности защищаемого его блага - собственного здоровья и характер общественно-опасных последствий, наступивших в результате его действий смерти человека.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как он совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет государственные награды при прохождении службы в рядах Советской армии на территории Афганистана.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, государственные награды.

Суд не может согласиться с органами предварительного следствия о признании на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установить, что указанные действия стали возможным из-за состояния опьянения ФИО2 не представилось возможным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом признанного судом обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденных не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «г. Вышний Волочек Тверской области» и «Вышневолоцкий район Тверской области», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №11702280003040083 (номер следственный), № 1 - 120/2018 (номер судебный): нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А.Анисимова