Дело №а-4830/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2017 г. г. ФИО1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Московской области к ДВМ о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС Российской Федерации № по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ДВМ задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДВМ является плательщиком транспортного налога, задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГ года на сумму 

<

...> руб., пени 

<

...>. В отношении ДВМ выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ 

Просят восстановить срок на подачу заявления в суд, причиной пропуска явилась большая загруженность сотрудников Инспекции.

В судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ДВМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть в его отсутствие, а также просил применить срок давности, поскольку административным истцом пропущен срок на подачу иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что ответчику направлялось письменное налоговое уведомление на уплату налога, а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ 

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи административного иска в суд, срок подачи заявления в суд истек, административный истец просит восстановить срок на подачу иска, в связи с загруженностью сотрудников Инспекции. определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГ, административный иск поступил в суд только ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении шести месяцев.

Суд полагает, что Межрайонная ИФНС России № по Московской области является юридическим лицом, с большим штатом сотрудников, в связи с чем, доводы о большой загруженности сотрудников Инспекции, суд не может признать обоснованными и являющимися основаниями для удовлетворения ходатайства.

Поскольку ответчиком пропущен срок давности предъявления административного иска в суд, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № по Московской области в удовлетворении административного иска к ДВМ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Нестерова О.А.