Дело № 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

С указанным постановлением суда не согласен. Считает, что при правильной оценке всех обстоятельств по делу его деяние квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а не по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Так же указал, что постановление вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1, лишь после его письменного заявления о выдаче данного постановления, в связи с чем срок для обжалования им был пропущен.

Просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доводы поданной жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея от 10.08.2018г. была направлена ФИО1 13.08.2018г., которая вернулась мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что при повторном направлении копии постановления ФИО1, на конверте был неправильно указан адрес получателя, в связи с чем, судебное отправление вернулось обратно на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> за выдачей копии обжалуемого им постановления, которое он получил в тот же день.

В связи, с чем суд считает, что ФИО1 пропустил срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В части 2 данной статьи указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, суд считает возможным восстановить срок для обжалования данного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу ст.26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, 06.03.2018г. в 13:35 часов, управляя автомобилем, повторно выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное правонарушение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Наказание назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год назначено и применено в пределах санкции вышеуказанной нормы. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции, в данном случае судья, должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 35 мин водитель ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Совершение указанного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения ПДД, видеозаписью, списком нарушений.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушения водителями требований дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную, для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течении одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании вышеизложенных норм законодательства, а также исходя их фактических обстоятельств данного правонарушения, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО1, о неверной квалификации допущенного им правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании выше изложенного административное правонарушение совершенное ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> квалифицировано правильно по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления Мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.08.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течении 10 дней, с момента его вручения, в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд.

Судья М.И. Катбамбетов