УИД66RS0№-76

Дело 2-108/2025 (2-1223/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2025 года

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре ФИО2,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением в рамках уголовного дела к обвиняемому к ФИО1, в котором просит взыскать с обвиняемого ФИО1 в доход государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ущерб причиненный незаконной добычей животного мира в размере 803000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Тавдинского участка общедоступных охотничьих угодий, расположенного в Тавдинском городском округе ФИО1 совместно с ФИО3 незаконно добыли одну особь дикого копытного животного - самца взрослого лося и одну особь дикого копытного животного – самку взрослого лося.

Данным преступлением государству был причинен особо крупный ущерб на общую сумму 803 000 рублей. 

Ущерб, причиненный незаконной добычей двух особей лося, рассчитан по методике, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет за незаконную добычу двух лосей 160 000 рублей (80000 рублей Х 2 особи).

Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении № к приказу Минприроды России от 08.12.2011 № 948, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле У=Т*К*N, где: У- размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности; Т- такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам; К- перерасчетный коэффициент; N- количество особей уничтоженных ресурсов. Такса (Т) для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам составляет 80 000 рублей за 1 особь лося. Значение пересчетного коэффициента (К) в случае незаконной охоты на самцов охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий равно 3, на самок равно 5. Количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов (N) равно 2.

Таким образом, вред, причиненный незаконной добычей одной особи самца взрослого лося и одной самки взрослого лося составляет: У=(80 000 * 3)+(80 000*5)=640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Кроме того, добыча лося осуществляется по разрешениям, которые выдаются за плату. Согласно п. 1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса РФ ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для лося (за одно взрослое животное) определена в размере 1 500 рублей.

Гибелью животного в результате незаконного отстрела государственному охотничьему фонду причинен материальный ущерб и ущерб по упущенной выгоде в размере 3 000 рублей, которую бы государственный бюджет мог получить при продаже разрешения на охоту животного.

Совокупный ущерб, причиненный незаконной добычей одного самца взрослого лося и одной особи самки взрослого лося на территории охотничьих угодий, складывается из суммирования материального ущерба и суммы неполученных доходов за разрешения и составляет: 160 000 (Т для целей ст. 258 УК РФ) + 640 000 (сумма ущерба)+3 000 (сумма неполученных доходов за разрешения)= 803 000 рублей.

Представитель истца Департамента по охране, контролю, и регулированию использования животного мира Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что ФИО1 не совершил действий, причиняющих вред окружающей среде. Постановлением по делу № (№), вынесенном Тавдинским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО3, апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что отстрел (добычу) обоих лосей совершил ФИО3 Перерезание горла лосю не причиняет вред окружающей среде, поскольку такое действие в данном случае не совершено в рамках единого процесса незаконной охоты, а само такое действие не самостоятельными альтернативными уголовно наказуемыми деяниями. Кроме того, перерезание горла мертвого лося не может причинить вред окружающей среде, поскольку мертвое животное не является охотничьим ресурсом в понимании п. 1 ст. 1 федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире". Систематическое толкование понятий «объекты животного мира» и «животный мир» позволяет прийти к выводу, что под объектами животного мира понимаются дикие животные, составляющие совокупность живых организмов, то есть входящих в животный мир. На факт того, что объекты животного мира являются частью животного мира указывают и сами понятия, что свидетельствует об их неразрывности. Таким образом, любое мертвое животное не является охотничьим ресурсом по смыслу приведенного законодательства, поскольку под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира. Отсюда следует, что состав деликта, установление которого необходимо для взыскания денежных средств в результате причинения вреда, отсутствует. 

ФИО1 не совершал незаконную охоту совместно с ФИО3 Постановлением по делу № (№), вынесенным Тавдинским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО3, апелляционным постановлением Свердловского областного руда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что у ФИО3 самостоятельно внезапно возник преступный умысел.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 23 Федерального закон от 24 июля 2009 N 209-ФЗ (ред. от 8 августа 2024 года) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. 

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты. Согласно п. 3 Правил охоты, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. 

Аналогичное понятие охоты также приведено в п. 5 ст. 1 Федерального закон от 24 июля 2009 N 209-ФЗ (ред. от 8 августа 2024 года) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии со ст. 29 Федерального закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 58 Федерального закон от 24 июля 2009 N 209-ФЗ (ред. от 8 августа 2024 года) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, На основании ч.2 ст. 69 ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с ежемесячным удержанием из работной платы 5% в доход государства. За гражданским истцом Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира 

<

адрес> признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. ФИО7 A.M. от отбывания, назначенного по п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации и по ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказания освобожден в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; исключено назначение ФИО7 A.M. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Действия ФИО1 квалифицированы судом, как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба. Судом установлена незаконная охота ФИО4 на самца лося. Материальный ущерб установлен незаконной охотой 80000 рублей, который определен по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 750 для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации 

Приговор Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела, в части установления виновности ФИО4 и в части незаконной охоты на самца лося и установления материального ущерба. 

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Подлежащий исчислению вред, причиненный прямым уничтожением (отловом, отстрелом), конкретного вида охотничьих ресурсов, исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов. согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам составляет на лося, 80000 рублей, Значение пересчетного коэффициента на самца лося составляет три. Размер вреда составит 240 000 рублей (80000 рублей х на коэффициент три). 

Оснований для дополнительного взыскания 80000 рублей за самца лося, указанных в расчетах Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области не имеется, поскольку 80000 рублей это такса для определения ущерба указанного выше.

Суд не находит оснований для взыскания сбора, предусмотренного главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств, в силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинении Российской Федерации убытков в виде упущенной выгоды, а именно, что незаконная добыча лося повлияет на количество предоставленных разрешений ввиду превышения лимита добычи охотничьего ресурса, установленного в соответствии со ст. 24 Федерального закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Оснований для удовлетворения иска Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в части взыскания вреда за добычу самки лося не имеется, так как приговором не установлена вина ФИО4 в незаконной добыче самки лося. 

Учитывая, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью возмещение ущерба производится в доход государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт серия 6521 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-058) в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира 

<

адрес> (ИНН №, КПП 667001001, расчетный счет 40№ в Уральское ГУ Банк России, БИК №, Код по БК 045 1 16 11050 01 0000 140 ОКТМО 65723000) материальный ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира в размере 240 000 рублей (двести сорок тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеблукова М.В.

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин