№1-11/2020

80RS0003-01-2019-000482-34 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с. Дульдурга 13 февраля 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А., подсудимого Гурулева И.В.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю.,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением

Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Ц.Б.И.

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гурулева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения Гурулев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, Гурулев И.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к знакомой Ц.Б.И.. по адресу:

<

адрес>, где, находясь в тепляке, увидел на диване сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в этот момент у него возник умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Ц.Б.И.

1

Реализуя свой преступный умысел, Гурулев И.В. находясь в тепляке по указанному адресу, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника, тайно, из корыстных побуждений, зная о принадлежности имущества владельцу дома, совершил хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-книжке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Ц.Б.И. После чего, похищенный сотовый телефон, Гурулев И.В. поместив в карман, скрылся с места происшествия, тем самым похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Гурулева И.В. потерпевшей Ц.Б.И. Б.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ц.Б.И. Б.И. просит суд уголовное дело прекратить в связи с примирением, так как похищенные вещи ей возвращены, Гурулев И. В. принес ей свои извинения. Претензий материального и морального плана она к подсудимому не имеет. Извинения она приняла, они примирились. Кроме того, подсудимым заглажен причиненный ей вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, вину свою осознал полностью, похищенное возвращено потерпевшей, он принес свои извинения и потерпевшая его простила, они примирились.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гурулева И.В., так как он ранее не судим, телефон возвращен, он принес извинения потерпевшей, считает, что своим поведением Гурулев И.В. доказал свое исправление.

Государственный обвинитель Быканов В.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней

1

тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства,

регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что подсудимый Гурулев И.В. является лицом, ранее не судимым, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, извинился перед потерпевшей, украденный телефон возвращен, чем загладил причиненный вред. Потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, просит дело прекратить, государственный

обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении подсудимого Гурулева И.В.

Следовательно, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела имеются, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гурулева И.В. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. С учетом имущественного положения подсудимого Гурулева И.В., факта нахождения на его иждивении 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гурулева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

3

Меру пресечения в отношении Гурулева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести при рассмотрении уголовного дела за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд.

Судья: Замиенова О.В.

Подлинник: постановления находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле № 1-11/2020