Дело №2-794/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 сентября 2019г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Котовой В.А., 

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, а, именно, устранить слив конденсата из кондиционера, установленного в квартире ответчика, а также взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование своих требований указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, и является собственником указанной квартиры. Начиная с лета 2016 года у истца и собственника квартиры 

<

адрес> ФИО2 сложились неприязненные отношения. Причиной такого отношения, стал кондиционер, установленный в квартире №, конденсат из которого капает на железную крышу строения на первом этаже жилого дома №17 по ул. Михаила Борисова в г. Новороссийске. Капли воды, при попадании на железную крышу, издают громкий монотонный характерный звук. Учитывая, что кондиционер работает практически сутками, звук капель, падающих на железную крышу, доставляет истцу моральное и физическое неудобство. Невозможно открыть окна для проветривания, полноценно отдохнуть, из-за чего у истца нарушен сон, поднимается давление. 02.07.2019г. истец была госпитализирована в больницу с гипертоническим кризом. Уладить проблему мирным путем не представилось возможным. Истец обращалась за решением данной проблемы в администрацию Восточного района г. Новороссийска, к участковому и в управляющую компанию, однако решить проблему не удалось. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила в нем отказать. 

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует что, она является дочерью ФИО1 и проживает вместе с ней в квартире 

<

адрес>. На протяжении нескольких лет, из кондиционера, установленного в квартире № указанного многоквартирного дома, капает образующийся в нем конденсат на железную крышу строения на первом этаже. Капли воды при попадании на железную крышу, издают громкий звук, который создает определенные неудобства. Убеждена, что конденсат капает именно из кондиционера ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 03.09.2019г. 

Ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности квартира 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от 03.09.2019г.

Из пояснений истца, следует что, ответчик установил в свою квартиру кондиционер, конденсат из которого капает на железную крышу строения первого этажа многоквартирного дома 

<

адрес>. Капли воды, при попадании на железную крышу, издают громкий монотонный характерный звук. Учитывая, что кондиционер работает практически сутками, звук капель, падающих на железную крышу, доставляет истцу моральное и физическое неудобство, истец не может в полной мере пользоваться своим имуществом, открывать окна. 

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенной нормы, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из протоколов №113, 145 диагностического обследования от 30.07.2019г. и от 23.09.2019г. ООО в результате проверки кондиционера KRAFT 07/EZ-206W/A, установленного по адресу 

<

адрес> была выявлена неисправность в виде не работающего компрессора. В связи с выявленными неисправностями, ремонт данного кондиционера возможен в условиях ремонтной мастерской ООО» при условии демонтажа кондиционера. Конденсат в неработающем кондиционере не образуется. 

Из представленной суду фотографии фасада указанного многоквартирного жилого дома видно, что на нем установлено восемь кондиционеров. 

К доводу истца о том, что капает конденсат именно из кондиционера ответчика, поскольку другие кондиционеры, установленные между окнами истца и ответчика, не работаю, суд относится критический, поскольку доказательств данного факта в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств того, что ее права нарушены ответчиком, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований истца об обязании ответчика устранить слив конденсата из кондиционера, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы заявленных исковых требований истца, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г.Новороссийск В.А.Котова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019г.