ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 24 сентября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гаранитя» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер № сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО5 и другого автомобиля под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страховое возмещение в размере 841 500 руб. 00 коп. 

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия. 

Считают, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом истцу перешло право требования к ответчику в размере 841 500 руб. 00 коп. 

Сославшись на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило суд:

1.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 841 500 рублей 00 копеек;

2.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 615 рублей 00 копеек. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, таким образом самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в районе 

<

адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. Один из участников ДТП - ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Данный факт подтверждается административным материалом №, в частности:

- рапортом оперативного дежурного ОП № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от ФИО6 о том, что в 19 час. 45 мин. на 

<

адрес> ДТП 

<

данные изъяты> пострадавшие; 

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель а/м марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не установлен, скрылся с места ДТП, по материалу требуются розыскные мероприятия; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом ст.инспектора по ИАЗ и розыску 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1

Столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, который потерял контроль за движением транспортного средства и выехал на встречную полосу движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В материалах дела также имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа, указанное постановление ФИО1 не обжаловалось. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», владельцем которого являлся ФИО5, было застраховано по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «Полис «РЕСОавто ПОМОЩЬ» со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору страхования предусмотрены различные страховые суммы в зависимости от периода действия договора. 

Согласно условиям дополнительного соглашения в период произошедшего ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма по риску «Ущерб» составляла 841 500,00 руб. 

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «Ниссан мурано» под управлением ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Владельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты> является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия») с извещением о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера и перечня видимых поврежденных деталей и элементов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представлено заявление в страховую компанию с просьбой о направлении эксперта на осмотр автомобиля на стоянку, так как вследствие ДТП транспортное средство не на ходу. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Актом осмотра ООО «Авто-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>»с возможными скрытыми повреждениями. Все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП. 

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба ФИО5 составил 841 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страхователь при наступлении страхового случая выполнил свои обязанности по договору страхования, а страховщик обоснованно признал указанный случай страховым и произвел страховую выплату в размере, определенном дополнительным соглашением к договору страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направило претензию о возмещении страховщику суммы ущерба в размере 814 500,00 рублей. Согласно штемпелю на конверте почтовая корреспонденция была возвращена страховой компании ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Факт того, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, установлен судом и не оспаривается самим ответчиком.

Поскольку размер ущерба имуществу потерпевшего составил 841 500,00 руб., а гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то выплаченное возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия». 

С учетом изложенного, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 615,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:

-страховое возмещение в порядке регресса в размере 841 500 (Восемьсот сорок одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек;

-в возмещение судебных расходов 11 615 (Одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна