Дело № 12-10/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 05 февраля 2018 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение «Онегалес» Дуганова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение «Онегалес» (далее – ООО «ПЛО Онегалес») привлечено к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

В поданной в суд жалобе защитник Дуганов Д.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным. В действиях ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» не имеется состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель либо защитник ООО «ПЛО Онегалес» не участвовали, юридическое лицо извещено надлежащим образом. 

Представитель Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. 

Проверив в полном объеме дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> министром природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

Адрес> на основании плана проведения проверок на 2017 год издано распоряжение ...р о проведении с 

<

Дата> по 

<

Дата> плановой выездной проверки в отношении ООО «ПЛО «Онегалес». Задачами проверки являлась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в лесах и требований лесного законодательства РФ при использовании лесов на территории ..., Онежского и ... лесничеств.

По результатам проверки составлен акт от 

<

Дата>, в котором отражены выявленные нарушения, ООО «ПЛО «Онегалес» 

<

Дата> выданы предписания со сроком исполнения до 

<

Дата>: ... о проведении уборки завалов из срубленных деревьев и уборки складированной древесины у стены леса в квартале ... выдел ... ... участкового лесничества Онежского лесничества в границах временного технологического проезда на площади ... га; ... о проведении уборки порубочных остатков со стены леса по краям лесовозных проездов в квартале ... в выделах ... ... участкового лесничества ... лесничества; ... о проведении очистки мест рубок в западной части выдела ... ... участкового лесничества Онежского лесничества, на северной границе делянки ... квартала ... Кожского участкового лесничества Онежского лесничества.

<

Дата> министерством издано распоряжение ...р о проведении с 

<

Дата> по 

<

Дата> внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения указанных предписаний.

<

Дата> оформлен акт ... о невозможности проведения внеплановой выездной проверки ввиду отсутствия уполномоченного представителя ООО «ПЛО «Онегалес».

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ПЛО «Онегалес» к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

Дата> ...-р, уведомлением о проведении внеплановой проверки, уведомлением о вручении, актом проверки от 

<

Дата>; предписаниями от 

<

Дата>; распоряжением от 

<

Дата> ...-р, уведомлением о вручении, актом о невозможности проведения проверки от 

<

Дата>.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «ПЛО Онегалес» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «ПЛО Онегалес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Распоряжение должностного лица Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

Адрес> является законным. 

ООО «ПЛО «Онегалес», отказавшись от участия в проведении внеплановой проверки исполнения предписаний и направления своего представителя, воспрепятствовало осуществлению законной деятельности министерства. Отсутствие представителя повлекло невозможность проведения проверки исполнения предписаний, которые являются законными, так как выданы на основании указанных в них нормативных правовых актов, устанавливающих требования при заготовке древесины и о соблюдении пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также исходя из установленных нарушений. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> указанные предписания административного органа от 

<

Дата> оставлены без изменения. 

Участие в проведении внеплановой проверки исполнения предписаний предусмотрено существующими законодательными актами и соответствует законодательным актам, о чем подробно указано мировым судьей в оспариваемом постановлении. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ПЛО «Онегалес» не имело возможности направить своего представителя для участия в проведении внеплановой выездной проверки и были приняты все зависящие меры для его направления.

Таким образом, ООО «ПЛО «Онегалес» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении.

Из материалов дела каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ООО «ПЛО Онегалес» правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ООО «ПЛО Онегалес» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ПЛО Онегалес» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и финансового положения юридического лица. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение «Онегалес», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение «Онегалес» Дуганова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Архангельский областной суд. 

Судья подпись А.А. Кузнецов 

...в