ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре: Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Клепиковского района Рязанской области – Голованова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нистратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняются в том, что совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Касимовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО13. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5 

После возбуждения указанного уголовного дела ФИО1, поддерживающий с ФИО8 дружеские отношения, узнав о том, что тот привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления, побуждаемый желанием помочь ему избежать уголовного наказания за совершение данного преступления, по неустановленным личным причинам, не связанным с добросовестным заблуждением относительно событий происшедшего и не освобождающим его в соответствии с законодательством Российской Федерации от обязанности давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, решил воспрепятствовать установлению истины по делу путем дачи заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования и в суде.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу при производстве предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 52 минуты, находясь в служебном помещении Касимовского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда явился к старшему следователю Касимовского МСО ФИО3 в производстве которого находилось данное уголовное дело, и будучи предупрежденным им об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ увидел, как в баре «Турист» произошла драка с участием нескольких лиц, при этом он и ФИО4 стали разнимать дерущихся. Спустя некоторое время произошла массовая драка на улице около бара, где его и ФИО4 избили неизвестные. 

Указанное уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено для рассмотрения по существу в Клепиковский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание по данному уголовному делу в качестве свидетеля был вызван ФИО1

В указанный день, в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в здании Клепиковского районного суда, расположенном по адресу: 

<

адрес> перед началом допроса в качестве свидетеля был предупрежден судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем у него была отобрана соответствующая подписка.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, имея уголовно-процессуальный статус свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу при его рассмотрении в суде, сообщил заведомо ложные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в баре «Турист» произошла потасовка незнакомых ему молодых людей, одного из которых он вывел на улицу. При этом незнакомые лица угрожали ему расправой. На полу после драки в баре находились разбитое стекло и следы, похожие на кровь. Затем спустя некоторое время, когда он и ФИО4 находились на улице около бара, их избили неизвестные, и произошла массовая драка. 

Основываясь в том числе на указанных показаниях ФИО1, стороной защиты обвиняемого ФИО8 выдвигалась версия, согласно которой причинение телесных повреждений ФИО5 произошло не по вине ФИО8, а по вине третьих лиц. 

Однако, как установлено в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 50 минут, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности около бара «Турист», располагавшегося по адресу: 

<

адрес> и увидев там своего дальнего родственника - ФИО6, который лежал на спине, а сидевший на нем ФИО7 наносил ему удары, пресекая противоправные действия ФИО7, схватил его за одежду и оттащил от ФИО6, а затем, защищаясь от нападения ФИО7, оттолкнул его от себя, отчего последний упал на землю, а ФИО5 наклонился над ним для оказания ему помощи.

В этот же период времени, к указанным лицам подошел знакомый ФИО7, находившийся там же ФИО8, у которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных поведением ФИО5 по отношению к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 4,83 м от дверного проема 

<

адрес> (помещение бара «Турист») в направлении 

<

адрес>, который ограничен боковыми стенами данных зданий, проезжей частью автодороги по указанной улице и деревянным забором, ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5, находившемуся в полусогнутом положении рядом с ФИО7, один удар обутой правой ногой в область лица, а затем взял в правую руку имевшуюся у него стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, нанес ею ФИО5 один удар в жизненно-важную область - голову, в результате чего бутылка разбилась.

Непосредственно после этого ФИО8, продолжая реализацию своих преступных намерений на причинение тяжких телесных повреждений ФИО5, взял в правую руку вторую стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, вновь нанес ФИО5 еще один удар бутылкой в жизненно-важную область - голову, в результате чего она также разбилась.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО8 причинил несовершеннолетнему ФИО5 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: перелом нижнего квадранта медиальной зоны чешуи лобной кости и надносья, перелом продырявленной пластинки решетчатой кости с повреждением передних, нижних стенок лобных пазух с обеих сторон, задней стенки правой лобной пазухи, перелом верхних краев апертур орбит с небольшим распространением по их верхним стенкам, переломы передних и средних этмоидальных ячеек решётчатой кости с обеих сторон с повреждением медиальных (расположенных ближе к оси тела) стенок орбит, перелом костей носа, перелом верхней челюсти с обеих сторон с повреждением передних и медиальных стенок обеих гайморовых пазух, латеральной (расположена дальше от оси тела) стенки левой гайморовой пазухи, двусторонняя эмфизема ретробульбарной жировой клетчатки (скопление воздуха в клетчатке расположенной за глазными яблоками), эмфизема мягких тканей левой скулоорбитальной зоны лица, левосторонний верхнечелюстной гемосинус (кровь в левой верхнечелюстной пазухи), две раны, расположенные в лобной области (клинически расцененные как рваные), гематомы обоих окологлазничных областей, ушиб головного мозга легкой степени, которые рассматриваются как комплекс повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Приговором Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные в ходе предварительного расследования и в суде показания свидетеля ФИО1, которые нашли свое отражение в протоколах его допросов в качестве свидетеля и судебного заседания, о том что в баре «Турист» произошел конфликт и драка, но при этом он не видел конкретных действий ее участников, были признаны судом не соответствующими действительности. 

До вынесения Клепиковским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о ложности данных им на следствии и в суде показаний не заявил. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части зачета в срок наказания ФИО8 время его содержания под стражей, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Нистратова А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель – прокурор Клепиковского района Рязанской области Голованов А.С. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражает, так как все основания предусмотренные законом имеются.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, в совершении котором обвиняется ФИО1, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, которое согласно главе 31 УК РФ отнесено к преступлениям против правосудия.

Согласно обвинительному заключению по уголовному делу в отношении ФИО1, он дал заведомо ложные показания свидетеля в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в Клепиковском районном суде 

<

адрес>, а также при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля в Касимовском МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>. В настоящее время, срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а», ч. 1 ст. 78 УК РФ истек.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершенное им деяние согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям не возражал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, предусмотренные законом условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, имеются.

Учитывая изложенное суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным выше основаниям.

В целях обеспечения исполнения постановления с учетом характера инкриминируемого деяния суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 и 27 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья Д.И. Митин