ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Анищенко М.В., Щус Т.В., 

с участием

государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Тульской области Савенкова С.Н. и помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Н.В., 

подсудимого ФИО14, 

защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут 12 июня 2017 года, ФИО14 находился в 

<

адрес>, где между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве возникших неприязненных отношений у ФИО14, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут 12 июня 2017 года, ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 в результате его преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаками правой и левой руки в жизненно важную часть тела человека – голову, в результате чего последний упал на пол.

В результате преступных действий ФИО14 ФИО2 была причинена 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

С указанным телесным повреждением ФИО2 был госпитализирован с места происшествия в ГУЗ «

<

данные изъяты>», где 21 июня 2017 года наступила его смерть от 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Вместе с тем отметил, что в обвинительном заключении не отражена причина возникновения неприязненных отношений между ним и погибшим ФИО2, а также то обстоятельство, что в момент возникновения конфликта у ФИО2 в руках был кирпич. 

В суде ФИО14 пояснил, что 12 июня 2017 года, около 9 утра он встретил своего знакомого, у которого в этот день родился ребенок, вместе они употребили спиртное, после чего он пошел гулять со своим сыном и вернулся домой около 16 часов. На тот момент он проживал вместе со своей женой, 

<

данные изъяты> и сыном по адресу: 

<

адрес>. Их дом является общежитием, с единым для всех комнат на этаже санузлом и кухней. В одной из соседних комнат проживал гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, с которым ни у кого из жильцов не сложились хорошие отношения, поскольку он жил в комнате без регистрации, не соблюдал правила общежития, а именно: сорил, не осуществлял уборку, говоря о том, что это женское занятие, часто приводил гостей, с которыми распивал спиртное до позднего времени, шумел, у него постоянно проживали посторонние люди, тоже иностранные граждане, которые пользовались общей кухней, душем, туалетом. В этой связи все соседи, в том числе и он, высказывали ФИО2 претензии, ссорились с ним, в ответ на что он вел себя грубо, кричал, ходил постоянно с ножом, угрожалв том числе и его жене и сыну. Неоднократно жильцы их дома обращались с устными и письменными жалобами в полицию, к участковому, в администрацию района, но никаких действенных мер предпринято не было. Именно на этой почве между ним и ФИО2 возникли неприязненные отношения. 

12 июня 2017 года, около 22 часов он пошел в туалет, и нечаянно задел ФИО2, который в этот момент стоял около умывальника. ФИО2 отреагировал очень грубо: он стал возмущаться, кричать на него с употреблением нецензурной лексики, угрожать ему и его семье, после чего взял кирпич, который подпирал трубу под раковиной. ФИО14, видя такое поведение ФИО2, побежал от него на кухню, а ФИО2 побежал за ним, держа кирпич в руке. На кухне кроме них никого не было. Там ФИО2 замахнулся на него рукой, в которой был кирпич и тогда он (ФИО14) смог увернуться, а затем ударил ФИО2 два раза кулаком правой и левой руки в голову. От этих ударов ФИО2 упал на пол, и в этот момент кирпича его в руке уже не было, куда он делся - неизвестно. Пытаясь подняться, ФИО2 стал угрожать его семье, говорить, что 15 июня 2017 года он улетает, а до этого времени, когда ФИО14 не будет дома, он убьет его сына и жену

<

данные изъяты>. После этих слов он нанес ФИО2 еще два или три удара кулаком правой и левой руки по голове, после чего ушел к себе в комнату. Когда он уходил с кухни, то в коридоре увидел двух своих соседей и попросил их вызвать скорую помощь. 

Вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, помимо признания им вины, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО14, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемогов ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в общежитии, по адресу: 

<

адрес> он проживал со своей супругой ФИО3 и сыном ФИО4 Одним из его соседей является гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, с которым у него на протяжении нескольких лет сложились неприязненные отношения из-за общего пользования кухней. ФИО2 огрызался, грозился разобраться с ним, их взаимные претензии друг к другу носили словесный характер.

12 июня 2017 года, он весь день находился дома, и в честь празднования «Дня России» он употребил около 250 гр водки. Примерно в 22 часа он зашел в душевую комнату, где случайно задел плечом ФИО2 Тот стал возмущаться, из-за чего между ними произошла словесная ссора. В один из моментов он очень сильно разозлился и пошел по направлению к ФИО2, чтобы испугать его. Тот испугался, выбежал в общий коридор квартиры, а он побежал за ним. Они забежали на кухню и стояли друг к другу лицом. Говорил ли он в тот момент ему что-либо или нет, не помнит, но он (ФИО14) нанес ему, попеременно, обеими кулаками рук не менее пяти прямых ударов в область головы и лица. После чего ФИО2 упал на пол кухни и захрипел, из носа и губ пошла кровь. Он развернулся и направился к себе в комнату (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Свои показания ФИО14 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 20 сентября 2017 года, из протокола которого следует, что ФИО14 рассказал об обстоятельствах конфликта произошедшего между ним и ФИО2, а именно то, что 12 июня 2017 года в вечернее время между ними произошел словесный конфликт по адресу: 

<

адрес>, на кухне и указал на адрес, при этом пояснил, что проверка его показаний будет происходить там, а также пояснил, что именно на кухне он нанес телесные повреждения кулаками правой и левой руки по голове ФИО2

После чего, находясь на кухне, обвиняемый ФИО14 на примере манекена человека в присутствии участвующих в ходе следственного действия лиц, показал место расположения ФИО2 и его самого, которые находились друг напротив друга, при этом ФИО14 находился спиной к выходу, а ФИО2 лицом соответственно.

Далее обвиняемый ФИО14, продемонстрировал на примере манекена человека, каким образом он нанес два удара кулаками левой и правой руки по голове ФИО2, при этом пояснив, что удары он ему нанес после того, как ФИО2 замахнулся в его сторону кирпичом, который находился у него в руке. От данных ударов ФИО2 упал на пол и находился в положении полусидя, так как одна нога у него была согнута в колене. 

После чего ФИО2, находясь в данном положении, вновь схватил кирпич и начал высказывать в его адрес угрозы расправой и попытался встать, при этом ФИО2 замахивался кирпичом в сторону ФИО14 В этот момент обвиняемый ФИО14 нанес кулаками правой и левой руки еще не менее двух ударов в область головы ФИО2, отчего ФИО2 упал на живот (на пол) кухни. Затем ФИО2 встал и самостоятельно упал на живот (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола следственного эксперимента следует, что ФИО14 продемонстрировал на примере статиста каким образом он 12 июня 2017 года около 22 часов 00 минут нанес по голове ФИО2 не менее пяти ударов кулаками левой и правой руки (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила, что работает 

<

данные изъяты>. Про обстоятельства смерти ФИО2 ей ничего не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является гражданкой 

<

данные изъяты> и в России она проживает около 7-ми лет. Погибший ФИО2 ее родной брат и она проживала с ним в общежитии, они вели совместное хозяйство. С ними по соседству проживал с семьей ФИО14 С 2013 года у ее брата и ФИО14 стали возникать конфликты на бытовой почве. 

О конфликте, который произошел 12 июня 2017 года ей мало известно. Ей позвонили соседи и сказали, что ФИО2 увезли в больницу с сильными травмами головы, без сознания, после конфликта и драки с ФИО14 21 июня 2017 года, ей стало известно, что в 08 часов 20 минут ФИО2 скончался, не приходя в сознание от полученных травм (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, которая пояснила, что совместно со своим мужем ФИО14 и сыном ФИО4 проживала по адресу: 

<

адрес>, в общежитии. С соседями по квартире у них с мужем сложились хорошие отношения, кроме ФИО2, который со всеми вступал в конфликт. Все соседи были недовольны поведением ФИО2, поскольку он не убирал за собой в общественных местах (на кухне, в санузле, душевой, коридоре), злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы, шумел, в комнате у него постоянно проживали незнакомые люди, преимущественно граждане иностранных государств. В ответ на высказанные претензии, ФИО2 кричал, скандалил, часто угрожал. 

12 июня 2017 года был праздничный день, и она находилась вместе с мужем и ребенком дома. Около 22 часов ФИО14 пошел в душевую, а она с сыном была в комнате. Примерно через 20 минут муж вернулся и сказал, что только что подрался с ФИО2, так как тот снова стал угрожать и он (ФИО14) дал ему подзатыльник. Она подумала, что конфликт был незначительный, и не придала этому значения, тем более что никаких повреждений на супруге она не заметила. Уже позже, когда она стирала одежду Максима, то увидела на ней кровь. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 госпитализировали с серьезными повреждениями. Утром, когда она вышла из комнаты, то видела на кухне пятна, похожие на кровь, а в коридоре, около комнаты ФИО2 лежал целиковый кирпич белого цвета. 

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживал вместе со своим братом ФИО7 и его женой в одной из комнат общежития по адресу: 

<

адрес>. В этой же квартире общежития, в одной из комнат проживал ФИО2 – гражданин республики 

<

данные изъяты>. Ему известно, что у ФИО2 с соседями по квартире постоянно возникали ссоры на бытовой почве, но он в эти конфликты не вмешивался и старался поддерживать с ФИО2 дружеские отношения. 

12 июня 2017 года, около 22 часов 20 минут он вместе со своим братом ФИО7 и его женой находились у себя в комнате. Они услышали какой то шум на кухне, а потом голос своего соседа ФИО14, который прокричал: «Допрыгался!». Затем, он услышал громкий шум падения и удара об стену, которая как раз прилегает к его комнате. Сначала он подумал, что ФИО14 конфликтует с кем - то из соседей, которые злоупотребляют спиртными напитками, и решил не выходить. Через несколько минут шум на кухне прекратился, и он вышел из комнаты и прошел в душ. Там он услышал, что из кухни кто-то кричит на 

<

данные изъяты> языке «Кошни!», что означает «Соседи!». Он пришел на кухню и увидел там своего соседа ФИО2, вокруг которого было много крови. Он вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 20 минут и забрала ФИО2 в больницу. Утром он увидел в коридоре кирпич серого цвета, обычного размера. Его этот факт удивил, так как у них очень чисто в квартире и посторонние предметы нигде не находятся (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он некоторое время проживал совместно со своей супругой у своего брата - ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. С братом по соседству проживал гражданин 

<

данные изъяты> – ФИО2, с которым у них сложились дружеские взаимоотношения.

12 июня 2017 года, около 22 часов 20 минут он находился в комнате, совместно со своей супругой и братом - ФИО6 В какое - то время он услышал, как из кухни раздаются какие - то удары, шум падения, а потом услышал голос соседа ФИО14: «Допрыгался!». Некоторое время они с братом из комнаты не выходили, а когда шум утих, то вышли в коридор. На кухне он увидел своего соседа ФИО2, который лежал на полу, на левом боку, лицом к проему и звал соседей. Они с братом вызвали скорую помощь, которая приехала минут через 20-25 минут и забрала ФИО2 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 2014 года в их квартире, в комнате № стал проживать ФИО2, который постоянно конфликтовал со всеми соседями. Причиной конфликтов были бытовые вопросы: он не убирал за собой в местах общего пользования (на кухне, в душевой, туалете, коридоре), у него в комнате постоянно проживали разные люди, они пользовались санузлом, распивали спиртное, шумели в ночное время. ФИО2 часто находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал с соседями, порой угрожал. Ему известно, что между ФИО2 и ФИО14 сложились неприязненные отношения, причиной которых явилось, то, что ФИО14 делал неоднократные замечания ФИО2 по поводу его противоправного поведения, мотивируя это тем, что у ФИО14 в семье несовершеннолетний ребенок, а жить в таких условиях очень некомфортно. ФИО2 как правило отвечал в грубой форме, что он здесь живет и будет делать то, что считает нужным, угрожал ему физической расправой если он продолжит ему делать подобного рода замечания. Также ему известно, что ФИО2неоднократно угрожал физической расправой супруге ФИО14 - ФИО3, он лично слышал, как в коридоре ФИО2 говорил ФИО3, что сожжет ее квартиру, она не доживет до родов, грозился расправиться с ней и членами ее семьи.

12 июня 2017 года, около в 22 часов он находился на лестничной площадке 2-го этажа и услышал шум на 1 этаже. Заинтересовавшись происходящим, он спустился на первый этаж. Когда он подошел к кухне, откуда раздавался шум, то увидел ФИО2, который лежал на полу и ФИО14, который стоял рядом. ФИО2 стал приподниматься с пола, при этом он угрожал ФИО14 и его семье. В ответ на это ФИО14 ударил ФИО2 два или три раза кулаками правой и левой руки в область головы и лица, после чего ФИО2 упал, а ФИО14 пошел в сторону своей комнаты и попросил вызвать скорую помощь. В момент, когда он наблюдал драку, то видел, что в коридоре, возле дверного проема кухни на полу лежал кирпич, красного цвета, грязный, практически целый. 

За дракой также наблюдал его знакомый ФИО9, который находился в коридоре, до того, как он спустился. 

Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности 

<

данные изъяты>. 

13 июня 2017 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы УМВД России по г. Туле. Ночью от начальника смены дежурной части поступило сообщение о том, что для оказания медицинской помощи в ГУЗ 

<

данные изъяты> с адреса: 

<

адрес> поступил ФИО2 с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма. Она в составе следственной оперативной группы выехала на место происшествия по указанному адресу и проводила осмотр места происшествия, а именно 

<

адрес>.

При осмотре места происшествия ею на полу и на стенах кухни было обнаружено множество пятен и брызг вещества бурого цвета, откуда в последующем были сделаны на марлевой тампон смывы. Более каких-либо следов и объектов, имеющих значение обнаружено не было. 

Пояснила, что при осмотре места происшествия в помещении кухни, коридора коммунальной квартиры каких-либо камней и кирпичей и иных подобных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 149-151).

Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 

13 июня 2017 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы УМВД России по г. Туле. Ночью от начальника смены дежурной части поступило сообщение о том, что для оказания медицинской помощи в ГУЗ 

<

данные изъяты> с адреса: 

<

адрес> поступил ФИО2 с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к причинению телесных повреждений ФИО2, был установлен сосед последнего, по общей коммунальной квартире – ФИО14, который в ходе беседы, добровольно, без оказания какого-либо физического или психологического давления рассказал, что именно он 12 июня 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут в ходе продолжительной словестной ссоры, нанес кулаками левой и правой руки по голове ФИО2 не менее пяти ударов, находясь на кухне 

<

адрес>. 

ФИО14 пояснил, что от нанесенных телесных повреждений ФИО2, последний упал на пол и захрипел. С вышеуказанного места, ФИО2 был доставлен для оказания медицинской помощи в ГУЗ 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, которая пояснила, что подсудимый является ее сыном. У него есть в собственности доля дома в 

<

адрес>, однако он там не проживает, а жил со своей женой и 

<

данные изъяты> сыном по адресу: 

<

адрес>, где и был прописан. Потом они с женой решили продать комнату, улучшить жилищные условия, 

<

данные изъяты>. Сын рассказывал ей, что у него и других соседей часто возникают конфликты на бытовой почве с их соседом, который приехал из 

<

данные изъяты> и живет в комнате без регистрации. Говорил, что в общежитии стало невозможно жить, так как этот сосед постоянно хулиганил, носил при себе нож, в комнате у него постоянно проживали другие иностранные граждане, они распивали спиртное, шумели, мешали детям спать. 

13 июня 2017 года ей позвонила ФИО3 и сказала, что ФИО14 забрали в полицию, так как он сильно избил соседа. Как потом оказалось, это был тот мужчина, с которым у ее сына постоянно возникали конфликты. 

Протоколом осмотра места происшествия - кухни на первом этаже 

<

адрес>, из которого следует, что помещение имеет размеры 5х5 метров. Вдоль стены справа от входа расположены три деревянных стола. Напротив входной двери кухни расположено окно, под которым имеется раковина. Вдоль стены слева от входа в кухонное помещение находятся две плиты и две металлические мойки. При осмотре, на полу и на стенах кухонного помещения обнаружены множественные брызги и пятна вещества бурого цвета (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 21 июля 2017 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от черепно-лицевой травмы с переломом костей лицевого скелета и черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, лица с точками приложения действующий силы в основном в правую половину лица, в область носа, осложнившейся отеком головного мозга с последующим его вклинением в большое затылочное отверстие.

При исследовании трупа ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения: черепно-лицевые травмы с переломом костей лицевого скелета и черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, лица с точками приложения действующий силы в основном в правую половину лица, в область носа, которая могла быть причинена ударными воздействиями (не менее трех) на указанные области каких-либо тупых твердых предметов, давностью на момент наступления смерти более 4-5 суток, состоит в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением и, как опасно для жизни, указывает на причинение тяжкого вреда здоровью (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 21 сентября 2017 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от черепно-лицевой травмы с переломом костей лицевого скелета и черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, лица с точками приложения действующий силы в основном в правую половину лица, в область носа, осложнившейся отеком головного мозга с последующим его вклинением в большое затылочное отверстие.

Смерть ФИО2 наступила 21 июня 2017 года в 23 часа 20 минут (согласно медицинской карты стационарного больного ГУЗ 

<

данные изъяты>).

При исследовании трупа ФИО2 было выявлено следующие повреждения: черепно-лицевая травмы с переломом костей лицевого скелета и черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, лица с точками приложения действующий силы в основном в правую половину лица, в область носа, которая могла быть причинена ударными воздействиями (не менее трех) на указанные области каких-либо тупых твердых предметов, давностью на момент наступления смерти более 4-5 суток, состоит в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением и, как опасно для жизни, указывает на причинение тяжкого вреда здоровью. 

При поступлении в стационар у ФИО2 были выявлены аналогичные повреждения, указанные в третьем пункте выводов. Давность выявленных повреждений на момент поступления в стационар не исключает сроки впервые указанные и зафиксированные в медицинских документах.

Рука, сжатая в кулак относится к тупому твердому предмету, что соответственно не исключает причинение данным тупым твердым предметом обнаруженных у ФИО2 повреждений.

В момент причинения всех телесных повреждений, выявленных при исследовании трупа ФИО2, последний относился по отношению к травмирующему предмету передней поверхностью тела (при этом исходя из локализации повреждений лицом (в анфас) к нападавшему и менее вероятно в профиль), мог сидеть, стоять, лежать на спине без фиксации головы о тупую твердую поверхность, так как при силе удара соответственно повреждения были бы выявлены на волосистой части головы. 

Если ФИО2 не применял свою голову в качестве орудия для самообороны, то повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону на его теле не обнаружено.

Причинение повреждения, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 при обстоятельствах указанных ФИО14 в ходе проверки показаний на месте с его участием от 20 сентября 2017 года не исключается (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 5 июля 2017 года, согласно которому кровь ФИО2 – АВ группы. 

В двух соскобах, изъятых с места происшествия, и в двух помарках на шортах ФИО14 обнаружена кровь АВ группы, которая могла принадлежать ФИО2 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 14 июня 2017 года, согласно которому при осмотре ФИО14 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО 

<

данные изъяты> 14 июня 2017 года обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины на правом предплечье, ссадины на левой кисти имеют давность около 1-2 суток на момент осмотра.

Все повреждения причинены ударами и трением тупых твердых предметов и не причинили вред здоровью (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от 13 июня 2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО14 изъяты шорты синего цвета (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27 июня 2017 года, согласно которому в помещении ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>» изъят образец крови ФИО2 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2017 года, согласно которому произведен осмотр двух соскобов с пятнами вещества бурого цвета, шорт ФИО14, образца крови ФИО2 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Два соскоба с пятнами вещества бурого цвета, шорты ФИО14, образец крови ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлением от 04 сентября 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Иными документами, которым является карта вызова скорой медицинской помощи согласно которой 12 июня 2017 года в 22 часа 25 минут поступил вызов к мужчине мужского пола по адресу: 

<

адрес>. Поводом к вызову явилось избиение. Мужчина доставлен в нейрохирургическое отделение 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части подтверждения вины ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого суд не усматривает. Незначительные расхождения в их показаниях не влияют на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Оценивая показания подсудимого ФИО14 в судебном заседании, сравнивая их с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ им ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия, иными доказательствами по делу, суд усматривает в них последовательное уменьшение ФИО14 степени своей вины в инкриминируемом ему преступлении, в части возникшего между ним и ФИО2 конфликта. Изменение своих показаний в суде ФИО14 мотивировал тем, что не придавал значение деталям произошедших событий, в частности тому, что в момент возникновения конфликта у ФИО2 в руках находился кирпич. Также пояснил, что в первоначальных показаниях он указывал, что именно он погнался за ФИО2 из ванной комнаты на кухню, в последующих показаниях говорил о том, что ФИО2 бежал за ним. Причину изменения показаний в этой части объяснил тем, что волновался и мог перепутать последовательность. 

Суд приходит к выводу о недостоверности показаний ФИО14 в части наличия у ФИО2 в руках кирпича по следующим основаниям.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 12 июня 2017 года, около 18 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часа он услышал шум в коридоре и вышел посмотреть, что происходит. Он подошел к кухне, откуда доносился шум, и встал в дверной проем. Он видел, что на кухне находится знакомый ему ФИО14 и ранее неизвестный ему мужчина азиатской внешности, у которого в руках была половина кирпича красно-желтого или темно-красного цвета. Между мужчинами была сначала словесная перепалка, в ходе которой неизвестный ему молодой человек высказывал оскорбления в адрес ФИО14 и его жены. После чего этот мужчина замахнулся и попытался нанести удар кирпичом в голову ФИО14, но тот увернулся и в ответ нанес ему несколько ударов, кулаками правой и левой руки в область лица. После чего, молодой человек упал, кирпич который находился у него в руках выпал на пол. Полагает, что кирпич упал где-то на кухне, поскольку он (ФИО9) загораживал весь дверной проем, а мимо него кирпич не пролетал. После этого, молодой человек привстал, опершись на одно колено, при этом говоря ФИО14 «я тебя убью, тебе конец», в этот момент ФИО14 нанес примерно два-три удара кулаками правой и левой руки в область головы и лица молодого человека, после чего тот упал, а ФИО14 пошел в сторону своей комнаты. Он тоже развернулся и пошел к себе. В этот момент ФИО14 крикнул, чтобы вызвали скорую помощь.

Аналогичные показания ФИО9 давал в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что когда услышал шум на кухне и пошел посмотреть, что происходит, то в коридоре увидел лежащий на полу кирпич красного цвета, грязный, с отколотым краем, практически целый.

Свидетель ФИО3 - супруга подсудимого, в суде пояснила, что видела на следующее утро в коридоре, около комнаты ФИО2 целый кирпич белого цвета. 

Показания о том, что в коридоре лежал кирпич обычного размера серого цвета сразу после избиения ФИО14 ФИО2 дал в суде свидетель ФИО6 

Вместе с тем свидетель ФИО7 в суде пояснил, что когда вышел в коридор, после конфликта, произошедшего между ФИО14 и ФИО2, то не видел никаких посторонних предметов в коридоре.

Как следует из протокола осмотра места происшествия на кухне, где ФИО14 наносил удары ФИО2 кирпич не обнаружен. Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО10, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании.

Таким образом, оценивая показания вышеуказанных свидетелей в части наличия в руках у ФИО2 кирпича, которым он намахивался на ФИО14, суд приходит к выводу об их противоречивости в части размера, цвета и местонахождения кирпича, и как следствие, их недостоверности, направленных на смягчение участи ФИО14 и поддержания его версии о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. 

Также суд находит неубедительными доводы ФИО14 об изменении его показаний относительно того, кто начал конфликт и кто кого преследовал при его начале. 

Оценивая протоколы следственных действий с участием ФИО14, суд приходит к выводу, что они были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО14 и его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО14 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал. Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о недостоверности показаний подсудимого ФИО14 в судебном заседании относительно того, что инициатором конфликта был ФИО2, замахнулся на него кирпичом и преследовал его. Данное обстоятельство опровергается совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу, с учетом вышеприведенного анализа, являются избранным способом защиты для смягчения своей участи с целью придать действиям ФИО2 противоправный характер.

В остальной части показания ФИО14 являются последовательными. Как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия ФИО14 не оспаривал количество нанесенных им ударов ФИО2, их механизм и локализацию. Подтвердил свои показания в ходе следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте, не отрицал, что умышленно нанес ФИО2 5 ударов, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО2, опасного для его жизни, и в итоге повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Также суд не находит в действиях ФИО14 признаков необходимой обороны при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что реальной угрозы для ФИО14 со стороны погибшего не существовало. Несмотря на это, ФИО14 прибегнул к действиям, которые явно не были вызваны реальной обстановкой.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая совокупность обстоятельств произошедшего, а именно способ преступления, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, суд считает доказанной вину ФИО14 в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подверг ФИО2 избиению, причинив своими умышленными действиями тяжкий вред его здоровью, опасный для его жизни, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 августа 2017 года, ФИО14 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. ФИО14 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве. В период инкриминируемого ему деяния ФИО14 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО14 не нуждается.

ФИО14 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 4 октября 2017 года, в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у ФИО14 не отмечается, в лечении от наркомании ФИО14 не нуждается (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Поведение ФИО14 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО14 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников.

ФИО14 (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) не судим, привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), не имеет постоянной регистрации на территории РФ, срок временной регистрации истек 12 апреля 2017 года (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.П.Каменева» не значится (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП УМВД России по г. Туле характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), по месту работы в 

<

данные изъяты>", где работает неофициально, коллегами характеризуется положительно (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), женат, имеет двух малолетних детей (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 пояснил, что является участковым на территории которого находится 

<

адрес>. Ему известно, что по данному адресу проживали иностранные граждане, на поведение некоторых из них поступали жалобы от жильцов, но на кого конкретно, он сказать не может. На ФИО14 жалоб никогда не поступало.

Свидетель ФИО13 – отец подсудимого, охарактеризовал своего сына с положительной стороны, пояснил, что сын постоянно жаловался, что в общежитии невозможно проживать из-за поведения одного из соседей - ФИО2, который ведет аморальный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. "г, и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление ФИО14 о совершенном преступлении (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе вызвать скорую помощь, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся в передаче денежной суммы сестре погибшего, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В судебном заседании ФИО14 пояснил, что утром 12 июня 2017 года он употреблял спиртные напитки. Вместе с тем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд учитывает обстоятельства возникновения конфликта, поведение подсудимого, потерпевшего и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нахождения ФИО14 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая особую тяжесть преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО14 положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер примененного насилия, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО14 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО14 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

два соскоба с пятнами вещества бурого цвета, шорты ФИО14, образец крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МРСО по г. Туле СУ СК России по Тульской области, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 29 декабря 2017 года