РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о расторжении договоров,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 05 июля 2014 года между ней и ответчиком заключен многосторонний договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. 

<

адрес> (строительный адрес г. Астрахань, Кировский район, ул. 

<

адрес> общей площадью застройки 1353,3 кв.м; назначение жилое; степень готовности 14%, инвентарный номер 12:401:002:000110190:0101:10000, литер А 1, кадастровый (или условный) номер: 30-30-01/102/2010-624, с ценой сделки 41000 рублей, в том числе с ней с ценой сделки 1 тысяча рублей за 1/98 долю в праве объекта незавершенного строительством, а также договор уступки прав и обязательств аренды земельною участка, расположенного на территории г.Астрахани № 300 от 04 марта 2013 на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:12:01 0259:4579, расположенный по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. 

<

адрес> общей площадью 2 977 кв. м.

Предметом договора купли-продажи является приобретение ответчиком доли стороны по договору в обмен на принятые на себя обязательства по осуществлению строительства жилого дома по адресу: ул. В. Барсовой дом № 17 корпус 2.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя следующие обязательства: п. 2.2.1 - своими силами и за счет своих средств осуществить строительство жилого дома по адресу ул. 

<

адрес> корпус 2; п. 2.2.2- разработать проектную документацию и утвердить экспертизы, получить разрешение на строительство жилого дома; п. 2.2.3 - осуществлять финансирование проектных и строительных работ п. 2.2.4 - после получения разрешения на строительство заключить договор долевого участия на оговоренных условиях.

Согласно договору уступки прав требований к ответчику перешли его права и обязанности, направленные на завершение строительства жилого дома.

Договором купли-продажи срок исполнения покупателем своих обязательств не установлен, в связи с чем исполнение договора должно было быть осуществлено в разумный срок. 

05 июля 2017 года истек общий срок исковой давности, а по настоящее время разрешение на строительство жилого дома не получено, договор долевого участия на строительство жилого дома с ним не заключен, осуществление строительства жилого дома не начато и не осуществлено.

Им направлена претензия о расторжении договоров, полученная ответчиком. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Нарушение договорных обязательств, допущенных ответчиком, являются длящимися и существенными, ни одно из обязательств не исполнено.

В связи с чем, истец просит суд: расторгнуть многосторонний договор купли продажи доли за обязательство от 05 июля 2014 года, заключенный между ней и ООО «Волго - Каспийский Рыбокомбинат» в части 1/98 доли объекта, незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. 

<

адрес> (строительный адрес г. Астрахань, Кировский район, 

<

адрес> общей площадью застройки 1353,3 кв.м.; назначение жилое; степень готовности 14%, инвентарный номер 12:401:002:000110190:0101:10000, литер А 1, кадастровый (или условный) номер: 30-30-01/102/2010-624; расторгнуть договор уступки прав и обязанностей от 05 июля 2014 года № 300 от 04 марта 2013 года, на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:12:01 0259:4579, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, 

<

адрес>, общей площадью 2 977 кв. м, заключенный между ООО «Волго - Каспийский Рыбокомбинат» и им в части передачи аренды земельного участка.

В судебном заседании истец представитель ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. 

Ответчик – представитель ООО «Волго- Каспийский рыбокомбинат» в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации юридического лица заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2014 года между ФИО2 и ответчиком заключен многосторонний договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. 

<

адрес> в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства п. 2.2.1 - своими силами и за счет своих средств осуществить строительство жилого дома по адресу ул. 

<

адрес> корпус 2; п. 2.2.2- разработать проектную документацию и утвердить экспертизы, получить разрешение на строительство жилого дома; п. 2.2.3 - осуществлять финансирование проектных и строительных работ п. 2.2.4 - после получения разрешения на строительство заключить договор долевого участия на оговоренных условиях.

Кроме того, 05.07.2014 года между ФИО2 и ответчиком заключен договор уступки прав и обязательств аренды земельного участка, расположенного по адресу: расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. 

<

адрес>, общей площадью 2 977 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договора уступки прав и обязанностей, истица передала права и обязанности, а ответчик принял права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани №300 от 04.03.2013 г., на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:12:01 0259:4579, находящийся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул

<

адрес> для использования в целях завершения строительства жилого дома, общей площадью 2977 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, разрешение на строительство жилого дома не получено, договор долевого участия на строительство жилого дома не заключен, осуществление строительства жилого дома не начато, что является существенным нарушением обязательств, поскольку при заключении договора, и исходя из принципа добросовестности сторон, истец имел основания полагать, что обязательства ответчиком будут исполнены надлежащим образом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.( ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО2 была направлена претензия с требованием расторжения договоров, которые были получены представителем ООО «Волго-каспийский Рыбокомбинат».

Ответчик какие-либо действия на стадии досудебного урегулирования спора не предпринял, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности и договор уступки права требования (цессии) в добровольном порядке не расторг.

Как установлено частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Конкретный объем таких обстоятельств определяется характером спора и нормами материального права, подлежащими применению при его разрешении.

С учетом изложенного, судом установлен факт наличия существенного нарушения договора, которое повлекло для ФИО4 такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть многосторонний договор купли продажи доли за обязательство от 05 июля 2014 года, заключенный между ООО «Волго - Каспийский Рыбокомбинат» и ФИО2 в части 1/98 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. В. Барсовой, дом № 17, корпус 2 (строительный адрес г. Астрахань, 

<

адрес> общей площадью застройки 1353,3 кв.м, назначение жилое, степень готовности 14%, инвентарный номер 12:401:002:000110190:0101:10000, литер А 1, кадастровый (или условный) номер: 30-30-01/102/2010-624.

Расторгнуть договор уступки прав и обязанностей от 05 июля 2014 года № 300 от 04 марта 2013 года на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:12:01 0259:4579, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул

<

адрес>, общей площадью 2 977 кв. м, заключенный между ООО «Волго - Каспийский Рыбокомбинат» и ФИО2 в части передачи аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: