Дело № 5-3226/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 ноября 2020 г. 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ч. 2 ст. 12.27 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно не трудоустроенного,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.09.2020 в 12 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, двигался по ФАД «М-4 Дон» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на 1 329 км при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем СКАНИЯ государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, после чего место ДТП оставил.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ДД 03410 от 08.10.2020, рапортом инспектора, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями и другими материалами дела.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, ФИО1 прямого умысла совершить данное правонарушение не имел.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО4 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 № 5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Верхогляд