Дело №

Поступило в суд №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(

<

адрес>, 630107)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Попсуй А.В.,

с участием лица, в отношении которого 

ведется производство по делу 

потерпевшего ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение: № № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в пути следования в районе 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО4., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3., которому причинен лёгкий вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10 и потерпевший ФИО11 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил. 

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил суд назначить ФИО10 наказание на усмотрение суда. Уточнил, что он шёл слева направо по ходу движения автомобиля.

Выслушав потерпевшего ФИО12, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в пути следования в районе 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО5 В.Л., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО6 В.Л., которому причинен лёгкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО10 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> (л.д. 13-16,17). 

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 1 водитель ФИО10 управлял автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и у 

<

адрес>. 1 

<

адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Пострадавший: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут двигался на автомобиле «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, за рулем находился 5 минут, был пристегнут ремнем безопасности, видеорегистратор не установлен, сотовым телефоном не пользовался, световые приборы были включены, двигался в левом ряду со скоростью 40 км/ч, погодные условия нормальные, состояние проезжей части нормальное, при ограниченной видимости пешехода не увидел, у 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> произошло ДТП с участием пешехода. Двигаясь по 

<

адрес> в левом ряду со скоростью 40 км/ч не заметил пешехода и совершил экстренное торможение, после чего наехал на пешехода. В результате ДТП он и его пассажиры не пострадали. Автомобиль с места ДТП не убирал, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Вину признает (л.д. 21).

В соответствии с объяснениями потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он находился на 

<

адрес> в районе пересечения с ул.Толстого. Он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, после чего начал пересекать проезжую часть в темпе медленного шага, под прямым углом. На проезжей части не останавливался. Преодолев по дороге одну полосу и трамвайные пути, увидел приближающийся справа автомобиль. Упал на проезжую часть, от удара автомобилем в правое бедро и удара головой об лобовое стекло, впоследствии был доставлен в больницу на автомобиле скорой помощи (л.д. 26).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 имелись следующие телесные повреждения: рана правой бровной области; закрытый перелом костей носа со смещением отломков, с наличием ссадины на спинке носа; ссадины правой скуловой области, правой кисти; травматическая «энуклеация» (удаление) 1 -го зуба справа (верхней/нижней челюсти не указано), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ годп, что подтверждается данными медицинских документов. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 39-40).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшего не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшему определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, потерпевший ранее с ФИО10 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в пути следования в районе 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО7 В.Л., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО8 В.Л., которому причинен лёгкий вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО10, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО12

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеется описка в части указания направления движения потерпевшего относительно движения автомобиля. 

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что потерпевший переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

Таким образом, действия ФИО10 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО10 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО10, является признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО10, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО10 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО10, с учетом мнения потерпевшего ФИО9 В.Л., который не настаивал на строгом наказании ФИО10, должно быть определено в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: № 

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Третьяков