РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 14 июля 2017 года

Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Хабибулин А.С., при секретаре Бородиной С.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, работающего в 

<

данные изъяты>, разведенного, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, находился в автомобиле в качестве пассажира и поэтому у него не было обязанности иметь при себе водительское удостоверение, документы на автомобиль, страховой полис. Сотрудники ГИБДД подъехали к стоящему автомобилю, которым он не управлял. 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется, так как данные сведения изложены сотрудником ГИБДД, выполняющим свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения, в действиях которого не усматривается личная заинтересованность. 

Частями 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Следовательно, в случае назначения административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ доказательства вины лица в совершении административного правонарушения не собираются. 

ФИО1, подписав постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, тем самым, согласившись с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием, влекущем впоследствии утрату права оспорить событие правонарушения (в том числе по мотиву отсутствия доказательств его совершения), самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Оснований подвергать сомнению первоначальное признание ФИО1 события административного правонарушения и вины в его совершении, у судьи не имеется.

По существу, в жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не содержится каких-либо новых данных, а также отсутствуют обстоятельства, которые могут послужить основанием для его отмены или изменения. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, помимо факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из видеозаписи, приложенной к указанным материалам, видно, что автомобиль ДПС проследовал за автомобилем 

<

данные изъяты>, серого цвета, во двор 

<

адрес> и настиг его стоящим во дворе посередине дороги двора и из указанного автомобиля, имеющим государственный регистрационный знак №, со стороны водительского сиденья вышел гражданин ФИО1 

На факт управления ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прямо указывает и допрошенная должностным лицом гр. Г.Е.А., которая пояснила, что знает лично гр. ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. видела как он, употребляя пиво, сел за руль данного автомобиля, после чего автомобиль на большой скорости поехал через двор дома, и сразу же за ним проследовал автомобиль ДПС. В автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО1 находился один.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что ст. инспектор ДПС ФИО2, надлежаще оценив собранные доказательства, правильно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и его вину в совершении данного правонарушения. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При данных обстоятельствах, судья находит постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья 

решил:

постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии данного решения. 

Судья подпись

Верно 

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин 

Секретарь суда Л.С. Есенова