Дело № 2-6170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Хабибуллиной А.Я.,

представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.07.2017г.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 21.092017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о компенсации материального ущерба»,

УСТАНОВИЛ:

Рева А.Д. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ФИО6 о компенсации материального ущерба», указав в обоснование иска, что 27 сентября 2015 года около 04.00 часов ответчик ФИО6 совершил в отношении истца ФИО5 преступление, предусмотренное п.п. а,в ч.2 ст.115 УК РФ, то есть, применяя имеющийся при нем предмет, используемый им в качестве оружия, произвел выстрелы по телу Рева А.Д. причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 8647 от 09.12.2015 года, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Действиями ответчика истцу были причинены материальный вред, физические и моральные страдания, заключающиеся в том, что истец с 27 сентября 2015 года по 15 октября 2015 года находился на стационарном лечении в БСМП, в ходе которого на операционном столе подвергался ревизии и обработке ран, из его тела были удалены резиновые пули. После выписки из стационара истец продолжил амбулаторное лечение по 08.12.2015 года. То есть истец, по вине ответчика, находился на лечении в общей сложности 70 дней, что установлено в исследовательской части заключения эксперта № 2086 от 25 марта 2016 года. В ходе лечения истец постоянно испытывал физическую боль.

Находясь в БСМП, из-за перенесенных пулевых ранений, операции и последующих постоянных ноющих болей в области спины, животы, предплечья, истец вынужден был воспользоваться платными услугами, то есть в период с 27.09.2015 года по 15.10.2015 года проходил лечение в маломестной палате повышенной комфортности. Размер оплаты данной услуги составил 850 рублей в сутки, всего находился 18 суток, общая стоимость по договору составила 15300 рублей, что подтверждается Договором № и фискальными чеками на сумму 15 000 рублей и 300 рублей.

Также Рева А.Д. вынужден был обратиться на прием к травматологу-ортопеду в МЦ «Меги» на платной основе, стоимость услуг которого составила 1650 рублей, что подтверждается заключением врача от 12.10.2016 года, накладной МЦ «Меги» от 12.10.2015 года на сумму 1 650 рублей и двумя кассовыми чеками на сумму 1650 рублей.

Рева А.Д., в период 27.09.20915 года по 15.10.2015 года, находился на стационарном лечении и ему было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 24 819,77 (двадцать четыре тысячи восемьсот девятнадцать рублей 77 копеек) на основании больничного листа №.

За период временной нетрудоспособности с 27.09.2015 года по 15.10.2015 года начисленная заработная плата при должностном окладе Рева А.Д. в размере 64 000 составила бы 42 667 рублей. Недополученная сумма оплаты труда Рева А.Д. в связи с временной нетрудоспособностью составляет 17 847,23 рубля (семнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 23 коп. (справка гл. бухгалтера от 12.12.2016 года № 357 прилагается).

Рева А.Д., из-за перенесенных травм не работал, лечился стационарно и амбулаторно, в период с 27.09.2015 года по 18.12.2015 года находился на стационарном и амбулаторном лечении и за указанный период Рева А.Д. получил пособие в сумме 108 423,23 руб. на основании больничных листов №№, №, №.

За период временной нетрудоспособности с 27.09.2015 года по 18.12.2015 года начисленная заработная плата при должностном окладе Рева А.Д. в размере 64 000 составила бы 176 000 рублей. Недополученная сумма оплаты труда в связи с временной нетрудоспособностью составляет 67 676,77 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят шесть ) рублей 77 коп. (справка гл.бухгалтера от 16.11.2016 года № 338 прилагается).

В октябре 2015 года по факту причинения истцу вышеуказанных телесных повреждений отделением дознания отдела полиции № 4 г.Уфы было возбуждено уголовное дело № 5050901 по п.п.а,в ч.2 ст.115 УК РФ (т.1,л.д.1) и истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу (т.1.лл.д.149).

сентября 2016 года истец, не обладая специальными познаниями вобласти права, был вынужден обратиться для заключения договора на защитуи оказание правовых услуг по уголовному делу № 5050901 в НО-КА «ГильдияРоссийских адвокатов по РБ» и привлечь адвоката Барабанову ЛюдмилуПавловну для участия в ходе предварительного следствия путем заключения соглашения №489. В качестве вознаграждения по указанномудоговору истец передал адвокату ФИО7 аванс в сумме 10 000(десять тысяч) рублей, что подтверждается записью и подписью адвокатаБарабановой на лицевой части соглашения № 489 от 22.09.2015 года(соглашение прилагается).

23 октября 2015 года истец заключил договор с адвокатом адвокатского кабинета ФИО3 на защиту и оказание правовых услуг в ходе предварительного следствия по уголовному делу №5050901. Стоимость услуг составила 50 000 рублей. Данная сумма была внесена в кассу адвокатского кабинета, что подтверждается квитанцией № 00140 от 23.10.2015 года (договор и квитанция на сумму 50 000 рублей прилагаются).

29 июля 2016 года истец заключил договор с Сипайловским филиалом БРКА на защиту и оказание правовых услуг по уголовному делу № 5050901 и привлек адвоката ФИО4 для участие в ходе судебных заседаний по данному уголовному делу путем заключения договора № 956/16 от 29.07.20156 года. Истец внес в кассу Сипайловского филиала БРКА 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором № 956/16 и квитанцией договором № 163186 (квитанция и копия договора прилагаются, подлинник договора представляется на обозрение судьи).

Таким образом, истцом в кассы адвокатского кабинета и филиалов БРКА было внесено 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Всего, по вине ответчика. истец понес реальные материальные затраты и расходы на сумму (15300+1650+80 000+ 67 676,77) = 164 626,77 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек.

Приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы РБ ФИО6 был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных исправительных работ с выполнением осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ и с ФИО6 в пользу Ревы А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей. Гражданский иск ФИО5 о возмещении ущерба в сумме 164 626 рублей 77 копеек был оставлен без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 февраля 2017 года вышеуказанный приговор мирового судьи от 26.12.2016 года был оставлен без изменения, апелляционные представление и жалоба осужденного ФИО6 без удовлетворения. Моральный и материальный ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. г.Уфы, зарегистрированного в г. Уфе по

<

адрес>, причиненный истцу ФИО5 материальный ущерб в размере 164 626,77 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец Рева А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района г. Уфы в судебном заседании полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 26.12.2016 года, ФИО6 был в признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Приговором установлено, что 27 сентября 2015 года около 05.00 часов ФИО6, находясь около помещения «Джаггер бар», расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Реве А.Д., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 8647 от 09.12.2015 года следует, что причиненные Реве А.Д. телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, поясничной области, правого предплечья, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, факт причинения действиями ФИО6 телесных повреждений Реве А.Д., которые повлекли за собой причинение легкого вреда его здоровью, подтвержден надлежащими доказательствами, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен возместить причиненный истцу вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Необходимым условием для признания таких требований правомерными является непосредственная правовая причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и расходами реально понесенными.

С целью определения объективной нуждаемости ФИО5 в медицинском лечении судом проанализирован характер и степень тяжести поврежденного здоровья, причиненного ему вследствие совершенного ФИО6 в отношении него преступления.

Факт нуждаемости ФИО5 в лечении подтверждается медицинскими рекомендациями, в том числе заключением врача-травматолога – ортопеда от 12.10.2015, осматривавшего его в связи с наличием у него диагноза «

<

данные изъяты>».

В подтверждение понесенных на осмотр врачом травматологом-ортопедом и рентгенографию затрат ФИО5 представлен чек на общую сумму 1650,00 рублей, по договору на оказание платных медицинских услуг от 12.10.2015г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 1650 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату маломестной палаты повышенной комфортности в размере 15300 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку выбор палаты повышенной комфортности не был вызван объективной медицинской либо ситуационно-бытовой необходимостью, выбранной врачебной тактикой лечения, все потребности, на получение которых было направлено приобретение платных услуг (оплата палаты), могли быть удовлетворены бесплатным предложением в рамках программы обязательного медицинского страхования, а потому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В период с 27.09.2015 года по 15.10.2015 года истец Рева А.Д. находился на лечении, в связи, с чем был освобожден от работы, что подтверждается представленными в материалы дела Листками нетрудоспособности.

Согласно представленной в материалы дела справке 2-НДФЛ за 2015 год, заработная плата истца за январь – сентябрь 2015 года составила 576 000 рублей.

Таким образом, среднемесячный заработок истца составляет 64 000 рублей (576 000 руб./9мес.).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2015 год, в октябре истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 30 044,99 руб., в ноябре 32 657,60 руб., в декабре – 45 720,64 руб. (в декабре также была выплачена заработная плата в размере 26 243,00).

Учитывая, что за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь) заработок истца должен был составить 192 000 руб., невыплаченной осталась сумма 57 333,77 руб.: (33 955,01 руб. + 31 342,40 руб. – 7963,64 руб. (45 720,64 руб. + 26243,00 руб.) – 64000 руб.)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченный заработок в размере 57 333, 77 руб.

Также, истец заявляет требования о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей.

Как указано в обоснование иска, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика, истец понес расходы в рамках уголовного дела в размере 80 000 руб. на оплату услуг адвоката.

В силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг адвоката по уголовному делу, подлежал разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен вышеуказанный приговор, подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в связи с участием в качестве потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства в размере 80 000 руб., производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1969,51 руб.

Руководствуясь ст.220, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу в части требования о взыскании расходов на услуги адвокатов в размере 80 000,00 руб., прекратить.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о компенсации материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5, причиненный ущерб в размере 58 983,77 рублей, из них:

расходы на лечение в размере 1 650,00 руб.,

недополученный заработок в размере 57 333, 77 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1969,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина