Дело №2-114/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В.Левченко 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об оспаривании права собственности и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3 о признании за ней право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., в связи с приобретением его в собственность.

В обоснование требований истец ФИО2 указала, что она на основании расписки, полученной от ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем земельного участка № в СНТ .... Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок. О том, что ответчик претендует на спорный участок ей стало известно только после того, как ею было обнаружено, что замки спилены, установленные новые замки, вынесено имущество, принадлежащее ей. После ее обращения в полицию ответчик ФИО3 связалась с ней. ФИО3 сначала продала земельный участок, а потом зарегистрировала право собственности за собой. 

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что в ... году ФИО6 получила по расписке от ФИО2 денежную сумму за земельный участок с расположенным на нем садовым домом. Одним из условий продажи спорного земельного участка было оформление покупателем всех документов, связанных с переходом права собственности. ФИО2 документы на себя не переоформила, за исключением членской книжки садовода. В ... года она узнала, что принадлежащей ей земельный участок готовиться к продаже СНТ как безхозный. После чего она оформила документы на земельный участок на свое имя. Сделка по купли-продажи земельного участка заключенная в ... году между ней и ФИО2 является ничтожной, так как не соответствует требованиям закона, не прошла государственной регистрации (л.д. 63).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 изменила встречные исковые требования, а именно просила: признать сделку купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО2 недействительной, без применения последствий недействительности (л.д. 104,107).

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 (далее истец) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее интересы в суде представлял – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил применить к ним срока исковой давности, который исчисляет с момента заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО3 (далее ответчик) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее интересы в судебном заседании представлял – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), исковые требования по основному иску не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными во встречном исковом заявлении, также просил применить срока исковой давности к исковым требования по основному иску, который исчисляет с момента заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ, своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил. 

Третье лицо Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по основному иску, так переход права не был надлежащим образом оформлен, а против удовлетворения встречных исковых требований не возражал (л.д.69-70). 

Третье лицо СНТ «...» своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил, на предыдущем судебном заседании, его представитель- председатель СНТ ФИО9 исковые требования по основному иску поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, (здесь и далее в редакции действующей на момент возникновения спорного правоотношения) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 549 ГК РФ, По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 был предоставлен земельный участок площадью 343 кв.м под № в садоводческом товариществе ...» (л.д. 54).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО3, ответчиком по делу, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 343 кв.м по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 325 кв.м., по адресу: ...

Как усматривается из пояснений истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продала ей земельный участок с садовым домиком по адресу: ..., за которые она ей уплатила ... рублей, сделка между ними была оформлена путем составления расписки, одновременно состоялась передача данных объектов ей, вместе с которыми она также передала ей документы: удостоверение садовода, решение суда, государственный акт на землю, справку о членстве садовода, заявления о продаже, заявление в ГРП и БТИ, также в дальнейшем ответчик ФИО3 должна была ей выдать доверенность для регистрации перехода права собственности от нее к ней, однако она ей эту доверенность не выдала (л.д.109). После приобретения спорного земельного участка она вступила в члены садоводческого товарищества «...» и с этого момента до лета ... года она пользовалась им, несла расходы по его содержанию, оплачивала членские взносы, до тех пор пока ей не стало известно, что ответчик ФИО3 претендует на спорный участок, когда летом ... года она приехала в садоводческое товарищество и увидела, что ее замки спилены, установленные новые замки на участок, вынесено имущество, принадлежащее ей. В связи со сложной жизненной ситуацией она не смогла надлежащим образом оформить свои права на спорный земельный участок. В настоящее время она лишена доступа на спорный земельный участок. Однако считает, что ответчик ФИО3 злоупотребляет своим правом она сначала продала ей спорный земельный участок, а в последствии зарегистрировала за собой право собственности на него и в настоящее время претендует на него.

В подтверждение своих доводов истцом ФИО2 была предоставлена расписка, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ответчик по делу получила от ФИО2, истца по делу, денежные средства в размере ... руб. за продажу последней земельного участка №, площадью 343 кв.м. с дощатым домом с мансардой, расположенные по адресу: ...), а также членскую книжку из которой усматривается, что истец ФИО2 является членом садоводческого товарищества «...», ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка и расписки о получении от истца ФИО2 денежных средств в счет оплаты членских взносов садовода (л.д.15-26).

Данные доводы истца ФИО2 также подтвердили допрошенные в качестве свидетеля ...

Ответчик ФИО3 с доводами истца ФИО2 не согласилась, мотивируя тем, что она действительно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ продала истцу ФИО2 спорный земельный участок, который перешел к ней в порядке наследования от ее матери ФИО10, она передала ей этот земельный участок с находившемся на нем садовым домиком, а от нее получила денежные средства в размере ... рублей. Для дальнейшего оформления перехода права собственности от нее к истцу она передала ей документы и также в дальнейшем выслала ей доверенность. От председателя садоводческого товарищества она получила сообщение, что истец ФИО2 этим участком не пользуется, не ухаживает за ним, членские взносы не уплачивает, этот участок хотят признавать бесхозным. В связи с этим, поскольку истец ФИО2 не выполнила условия договора и не оформила переход права собственности на спорный земельный участок на себя, она зарегистрировала за собой право собственности на этот земельный участок и в настоящее время не согласна возвращать этот земельный участок истцу и оформлять переход права собственности от себя к ней. Считает заключенную между ними сделку недействительной, поскольку не соблюдена форма договора купли-продажи недвижимости, так как расписка не содержит существенных условий договора купли-продажи, а именно ответственность сторон за неисполнение договора и то, что данный договор подлежит регистрации в органах государственной регистрации.

Данные обстоятельства также подтвердил председатель СНТ «...», третьего лица по делу, из его пояснений усматривается, что он работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 редко приезжала на спорный земельный участок, имела долги по членским взносам, до лета ... этим земельным участком пользовалась только истец ФИО12, ответчик ФИО6 этим земельным участком не пользовалась.

Таким образом, суд оценив, представленные сторонами по данному делу доказательства, установил, что истец ФИО2 приобрела по договору купли-продажи спорный земельный участок, уплатила за него денежные средства, данный участок был ей передан от ответчика ФИО3, последняя передала на него документы, истец на протяжении длительного времени пользовалась этим земельным участком, несла расходы по его содержанию.

В подтверждение заключения договора купли-продажи истцом представлена расписка. Оценивая данную расписку суд приходит к выводу, что она является договором купли-продажи, поскольку содержит сведения о намерении ответчика продать спорный земельный участок, сведения о цене имущества, сведения о имуществе, позволяющие определенно установить какое имущество подлежит передаче покупателю. Ответчик не оспаривает, что она получила за отчуждение имущества денежные средства и в свою очередь передала документы на данное имущество и само имущество истцу.

Таким образом, данная расписка отвечает требованиям закона, поскольку в ней содержаться существенные условия договора купли-продажи, следовательно сторонами соблюдены требования предъявляемые к данной сделке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

В судебном заседании истец ФИО2 просила применить к встречным исковым требованиям ответчика ФИО3 срок исковой давности, который исчисляет с момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 возражала против применения срока исковой давности к ее встречным исковым требованиям, мотивируя тем, что о нарушении своего права она узнала только в ... году, когда ей позвонил председатель СНТ и сообщил, что спорный земельный участок будут признавать бесхозным. 

Однако суд считает возможным применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО3, поскольку исчисляет его с момента заключения договора купли –продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также считает, что ответчик ФИО3 злоупотребляет своими правами, действует недобросовестно, она выразила свое намерение продать спорный земельный участок, совершила отчуждение имущества, получила денежные средства за него, однако отказывается осуществить переход права от нее к истцу. Не предоставила доказательств о том, что нарушены ее права, наоборот злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании ответчик ФИО14 просила применить к исковым требованиям по основному иску ФИО2 срок исковой давности, который исчисляет с момента заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, истец по делу, возражала против применения срока исковой давности к ее исковым требованиям, мотивируя тем, что о нарушении своего права она узнала только летом ... году, когда ее лишили доступа на спорный земельный участок. 

Однако суд считает, что истцом ФИО2 не нарушен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права она узнала только летом ... года, когда ее лишили доступа на спорный земельный участок. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, также истцом не оспаривается в судебном порядке зарегистрированное право собственности за ответчиком ФИО13 на спорное недвижимое имущество.

Суд, учитывая вышеизложенное, также считает, что встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.12, 166, 167,168, 218, 549, 550,551 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 325 кв.м, по адресу: ..., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 325 кв.м, по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 17.02.2019г.

Судья: