Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 26.07.2017

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, в ходе рассмотрения дела требования уточнил, просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, требование. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, члены семьи которого сохраняют регистрацию по указанному адресу.

Регистрация ответчиков по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержал, требования об обязании отдел УФМС России по 

<

адрес> в Октябрьском АО 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в квартире не поддержал, как излишне заявленные. Так же пояснил, что ответчики являлись членами семьи бывшего собственника ФИО4: ФИО2 является ему бывшей супругой, ответчик ФИО6 – его сыном. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещены по последнему известному месту жительства, откуда судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока их хранения. 

Привлеченный к участию в деле в силу ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков – адвокат Филиала №ООКА ФИО7 в судебном заседании не оспаривал, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (л.д.5-7). В свою очередь, ФИО4 указанная квартира принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета в 

<

адрес> зарегистрированы в настоящее время члены семьи бывшего собственника ФИО2, ФИО3, а так же истец.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Судом установлено, ФИО2, ФИО3 являются бывшими членами семьи сособственника 

<

адрес> в 

<

адрес>, в настоящее время в квартире не проживают, из квартиры выехали. 

Факт не проживания ответчиков в указанном жилом помещении подтверждается пояснениями представителя истца и свидетеля, о том, ответчики выехали из квартиры.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время в 

<

адрес> ответчики не проживают, вещей их в квартире нет. 

После заключения договора купли-продажи 

<

адрес> право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекращено, как у бывших членов семьи собственника, иного законом не установлено.

Сохранение регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истицы.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 57 в 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н. И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.