Председательствующий по делу Дело № 22-60-2021

судья Кучерова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 января 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Белусяк И.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 23 октября 2003 года Читинским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 июля 2013 года по отбытии срока наказания,

- 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Черновского районного суда г. Читы от 22 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужден при рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 15 февраля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 15 февраля 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей,

- срок наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Белусяк И.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим потерпевший

Преступление совершено осужденным 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, пожилой возраст и здоровье его матери, которая нуждается в его помощи. Указывает также, что, находясь в исправительной колонии, не сможет погасить ущерб, причиненный преступлением, поскольку трудоустроиться в колонии сложно, рабочих мест на всех не хватает. Считает, что суд должен был рассмотреть возможность назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон) основаны на исследовании всех обстоятельств дела, всесторонней и объективной оценке представленных и проверенных в судебном заседании доказательств.

В частности, виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, письменными материалами дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств приняты у ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, повлекший назначение осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы и обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен также правильно, в точном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условно осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

Однако, отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 15 февраля 2019 года и руководствуясь при этом положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд должным образом свое решение о необходимости отмены условного осуждения и невозможности его сохранения не мотивировал.

Так, наличие судимости и совершение преступления в период испытатель-

ного срока являются основными условиями для применения к осужденному положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, между тем, в данном случае сами по себе указанные обстоятельства обязательной отмены условного осуждения не влекут, а нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания в период установленного испытательного срока, на что суд сослался в приговоре, имело место лишь один раз, при этом выразилось в единичной неявке осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и повлекло продление ему испытательного срока, иных же нарушений порядка отбывания наказания он в период испытательного срока не допускал.

В свою очередь, отсутствие в приговоре надлежащих мотивов принятого судом решения об отмене условного осуждения свидетельствует о необоснованности такого решения, в связи с чем указание на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ из приговора подлежит исключению.

В этой связи, с целью недопущения ухудшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 15 февраля 2019 года, который оставить на самостоятельное исполнение.

Вместе с тем, оснований для повторного применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, как о том содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание в виде реального лишения свободы за вновь совершенное преступление справедливым, в полной мере соответствующим содеянному и личности осужденного, определенным с соблюдением требований уголовного закона и с учетом всех имеющих значение обстоятельств. 

Данных к применению в отношении ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при определении ФИО1 размера наказания суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, занимаемую им по делу позицию, кроме того, безосновательно не принял во внимание влияние наказания на условия жизни семьи осужденного и это свое решение никоим образом не мотивировал.

С учетом всех этих обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что по сроку наказание ФИО1 назначено чрезмерно суровое и подлежит снижению.

Иных оснований к изменению приговора, смягчению ФИО1 наказа-

ния суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.

Что же касается ссылки осужденного на состояние его здоровья, равно как и на состояние здоровья его матери, то документально эти сведения стороной защиты не подтверждены. Кроме того, признание обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела также не содержится. 

При таких данных апелляционную жалобу осужденного суд апелляционной инстанции полагает подлежащей частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на отмену ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 15 февраля 2019 года и на назначение ему наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ,

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 15 февраля 2019 года, оставив его на самостоятельное исполнение,

- снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий судья Е.М. Климова