К делу № 5-297/20 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

13 ноября 2020 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гержа Г. И.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности ИП ФИО1,

лица, составившего протокол об административном

правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Предприниматель ФИО1 совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Административное правонарушение совершено предпринимателем при следующих обстоятельствах.

12 августа 2020 года в 09 часов 01 минуту индивидуальный предприниматель ФИО1 на производственной базе, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: использование водного объекта – скважина №72 питьевого и хозяйственно-бытового назначения по акту приема-сдачи от 15.05.2020 года в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на основании принятой декларации о соответствии ЕАЭС №RU.Д-RU.НА06.В00515/20 от 12.08.2020 года осуществляется при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья назначения использования водного объекта; на водный объект (скважина) не разработан, не согласован и не утвержден в установленном порядке проект зон санитарной охраны, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны; не производится производственный контроль качества питьевой воды, рабочая программа за качеством питьевой воды не разработана, что является нарушением ч. ч. 3 и 4 ст. 18 ФЗ №52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вышеуказанные документы у него действительно отсутствуют, однако он не занимался реализацией данной воды населению и планировал это делать только после получения всех необходимых заключений.

Однако, вина предпринимателя в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра магазина, в котором проводилась реализация воды. Объяснениями предпринимателя ФИО3, пояснившего, что для реализации данную воду он покупал по 

<

адрес> в с. Ковалевском по 60 рублей за 19-литровую бутылку. Договором об оказании услуг от 28.07.2020 года, согласно которому ИП ФИО1 поручил ООО «ПРАЙМ БРЭНД» зарегистрировать товарный знак и платежными поручениями об оплате услуг по договору.

Этими доказательствами подтверждено, что ФИО1 осуществлял реализацию воды, добытой из вышеуказанной скважины. В связи с этим суд критически относится к объяснениям Чофуряна, данным им в судебном заседании и считает их способом защиты.

Кроме того, само качество воды не соответствует по своему содержанию ни по составу микроэлементов, ни по микробиологическому составу, что подтверждено соответствующими протоколами испытаний проб воды и заключением эксперта.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения протокола, у суда отсутствуют сведения, что все вышеуказанные нарушения санитарных норм устранены, а работа скважины с данными нарушения невозможна, так как это создает угрозу жизни и здоровью людей, судья считает, что единственным наказанием, обеспечивающим цели, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, гласящей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности предпринимателя ФИО1 сроком на 90 суток.

Исполнение постановления состоит во временном прекращении эксплуатации скважины, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> на вышеуказанный срок.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья _____________